学会提出关键问题，是在激发和锻炼我们的批判性思维。当然我们在运用批判性思维的时候，应该用关键性问题，对一切主张提出质疑，也包括我们自己的观点（强势批判性思维），而不是运用批判性思维来抵制一切与我们意见不同的观点，维护我们的观点（弱势批判性思维）。

本书所说的关键问题有以下十个：

关键问题一：论题和结论是什么？

问题分为两类，描述性论题和规定性论题。“是什么”问题属于描述性论题；“应不应该”问题属于规定性论题。有的文章中论题和结论并没有那么明确，那么我们就需要找到结论，找到结论的线索如下：

1.问问论题是什么

2.寻找指示词

3.在可能的位置查看一下（比如文章的开头和结尾）

4.记住不可能作为结论的东西（例句，数据，定义，背景资料，证据）

5.检查一下交流的语境和作者的背景

6.问一问“所以呢”。

7.既然结论这么重要，那么我们在自己写作的过程中，一定要避开这个坑，一定要查看清楚自己有没有把结论表达清楚。

关键问题二：理由是什么？

对于一个结论，我们应该问问这个问题，为什么作者或演说者相信这一结论，回答这个问题的那些陈述就是理由。找到理由并有效组织的线索如下：

1.圈出指示词。

2.用不同颜色的笔标出理由和结论，或者在理由下面划线，用彩笔给结论做标记

3.在页边给理由和结论编上序号

4.读完长篇大论后在文章结尾处按顺序列出所有理由

关键问题三：哪些词或短语意思不明确？

只有理解了关键术语或词组的意思，你才能对一个论证进行评价。

找出关键词的线索如下：

1.检查论题看有没有关键词

2.在理由和结论中寻找关键词或短语

3.留意抽象的词或短语

4.通过反串来判断别人怎样给特定的词或短语下不同的定义

关键问题四：什么是价值观假设和描述性假设？

要全面理解一个论证，则必须要找出那些没有明说出来的想法，即假设。价值观假设，是指一种想当然的看法，认为某些互相对立的价值观中，一个比另一个更重要。描述性假设，就是在这个时间过去，现在和未来是什么样的想法。越往后越不好理解了，好好钻研。

找出价值观假设的线索：

1.调查作者的背景

2.问一下“为什么作者的立场产生的结果对他而言显得那样重要”

3.寻找类似的社会辩论，看看同类的价值观假设

4.使用反串的方法，采取与作者相反的立场，看看哪些价值观对这一相反立场显得非常重要

5.找一找常见的价值观冲突，例如个体责任和集体责任之间的冲突

6.发现描述性假设的线索：

7.不断思考理由和结论之间的鸿沟

8.寻找支持理由的那些想法

9.把自己放到对立的反对立场

10.意识到还有其他潜在的方法可以获得理由中提到的种种好处

11.对论题进一步学习了解

关键问题五：推理过程中有没有谬误？

常见的谬误包括，人身攻击谬误，滑坡谬误，追求完美解决方案谬误，偷换概念谬误，诉诸公众谬误，诉诸可以权威谬误，诉诸感情谬误，稻草人谬误，虚假的两难选择谬误，乱扣帽子谬误，光环效应谬误等。

一旦作者有下列行为之一，你就应该驳回其推理论证：

1.对人不对事

2.使用滑坡推理方式

3.表现出寻找完美解决方案的趋势

4.用模棱两可的话隐瞒真相

5.不恰当的诉诸公众意见

6.诉诸可疑权威

7.诉诸情感

8.攻击稻草人

9.呈现虚假的两难情形

10.通过恶语中伤来解释

11.将注意力从论题上转移开

12.通过光环效应来让读者分神

13.循环论证

14.介绍另一个话题来转移注意力

关键问题六：证据的效力如何？

一般的证据包括直觉，个人经历，典型案例，当事人证词，专家意见，个人观察，研究报告和类比。我们得识别出他们作为证据所存在的问题。当然，如果运用得当，每一种证据都可以成为有效的证据，帮助我们证实自己的断言。

关键问题七：有没有替代原因？

时刻谨记，我们找出的任何一个单独的原因，都极有可能是引起事件发生的其中一个原因，而不是其唯一的原因。我们应该想办法找到更多的替代原因。

1.找到更多的替代原因

2.唯一的原因，还是原因之一

3.组间差异的替代原因

4.相关不能证明因果关系

5.“在这之后”不等于“因为这个”

6.很多事件并非只有一种解释

7.哪个原因更合理

关键问题八：数据有没有欺骗性？

评估数据的线索：

1.尽量找出如何获得数据的相关信息，越多越好

2.要对描述的平均值的类型感到好奇，分析一下这段时间的全距和数值分布

3.要特别担心数值使用者拿一件事的结论来证明另一件事

4.一定要把所需要的数据证据和实际提供的数据做比较

5.一定要自己从数据中得出你自己的结论

6.判断有什么信息缺失了

关键问题九：有什么重要信息被省略了？

所谓重要的省略信息就是那些影响到推理过程的信息。

找到常见的重要信息的线索：

1.常见的反驳论证：反对的人会提供什么样的理由等

2.遗漏掉的定义：如果关键词用另一种方式定义，这个论证会有怎样的不同？

3.遗漏的价值观偏向或视角：考虑不同的价值观产生的不同处理方法和不同论证

4.论证中所指“事实”的来源：深究事实或者事实断言的来源是否由出色的研究来支撑

5.用来获得事实的程序细节：包括参与问卷调查的人数，以及调查问题等各方面来考虑

6.收集或组织论证的其他技巧：了解访谈与调查问卷的结果的不同，了解实验室试验会不会产生更可靠的结果？

7.遗漏掉的或者不完整的数字、图表、表格或数据：如果包含早起或者后来的数据会不会对论证产生影响，对于数字作者有没有故意的“拉长”。

8.省略的结果：查看论证有没有遗漏了提议的行动所带来的重要的正面或反面结果，代价是什么？

9.当为特殊的预测技巧进行辩护时省略掉预测的失败，或者预测的失误。

10.在考虑省略掉的信息时，要记住问一句，这个行动潜在的长期的负面效果是什么？

关键问题十：能得出什么合理的结论？

从单独一套理由中，也可以推断出多个备选结论，这是基于我们对理由含义的不同推测和认知。

辨认备选结论的一些提示：

1.努力找出从理由当中可以推导出的尽可能多的结论

2.使用条件句来限定备选的结论

3.重新将论题表述为“我们该怎样来处理乙问题”