【论语·八佾】3·4林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭。丧，与其易也，宁戚。”
【大意】林放问礼的本质，孔子说：问得好！在礼节上，与其奢侈有余，宁可节俭不足；在治办丧事上，与其镇定自若，仪文习熟，还不如过度悲伤。
林放，郑康成注：鲁国人。亦有后世文献称其为孔门弟子，因《孔子家语·弟子解》和《史记·仲尼弟子传》中均无叫林放的弟子，故郑康成不注其为孔子弟子。关于林放的传说还有很多，或曰其为比干之后，逃难于长林之下，遂姓林，然都是附会之说，不足为据。
林放为鲁国人是确信无疑的。据泰山郡志记载，泰安崇礼乡之放城集，相传为林放故里。鲁国在春秋时是个礼仪之邦，有“周礼尽在鲁”的美誉。林放也与孔子一样自小在礼仪文化的熏陶下长大。学礼、习礼为鲁国的民间习俗。林放见世人在行礼时，愈来愈用心于繁文缛节，将礼搞得表面化、形式化。像“八佾舞于庭”、“三家以雍徹”如此僭越礼制的行为，竟也能公然在鲁国上演。上行下效，盲目追求礼的形式，反而使人不知礼，破坏礼，那问题是否就出在舍本逐末，偏离了礼的本质呢？故而林放求问礼这本质。
孔子赞其“大哉问”，即问得好、问得妙。林放之问，显示其独立思考能力，能对司空见惯的社会现象提出反思，能在他人不疑处生疑。
林放问礼之本？孔子并没有给出明确答案。礼本于人心之仁。但纵观《论语》，孔子反复多次地提到“仁”，却始终未给“仁”字下过完整的定义。仁是全德，清、忠、勇、智、信等等都是仁德的一部分，但只具其一并不等于仁。在孔子看来仁是包罗万象的，仁也是需视具体情况而定的。所以凡提到“仁”，孔子的回答都是“吾未知也”。本章也是如此。礼之本是仁，仁是什么？无可定义，孔子采用“叩其两端而竭之”的方法来加以说明。“礼，与其奢也，宁俭。丧，与其易也，宁戚。”奢，过于文饰，而流于浮华。俭，不拘小节，而嫌于质陋。易，有二解，一是弛。心情平静、镇定自若。二是治。仪文习熟，治办周备。戚，哀痛惨怛，情不能已。奢与俭，易与戚，是礼之两端。奢、易为“过”之端，俭、戚为“不及”之端。所谓“过犹不及”，两者皆不为礼之本。然相比而言，奢、易为内不足而外有余，俭、戚为外不足而内有余。内比外更接近于礼之本，所以回答说，与其奢、易，无宁俭、戚。
孔子以为人生尽善尽美之境界为“执中”。然“中庸之为德也，其至矣乎，民鲜久矣。”(《论语·雍也》）中庸是道德的最高境界，人们缺失它已经很久了。那么“不得中行而与之，必也狂狷乎”（《论语·子路》）。若找不到具备中庸之德的人，那就只能与狂者和狷者交往了。孔子取狂狷恶乡愿，与本章取俭、戚舍奢、易的价值取向是一致的，即崇质胜于崇文，这是孔子一贯的立场。孔子曾对子贡说，“女以予为多学而识之者与，非也！予一以贯之。”（15.3）孔子说他的博学多才并非来自于“多学”，而是有一个“一以贯之”的理念。深 读《论语》发现，孔子那些表面上看来前后矛盾的言论，其实有一个中轴立场贯穿始终。真正的大思想家，总是善于总结规律性的原则，这些原则足以用解释世间的万千变化。
