最近重读《圆圈正义》，总觉得第一次仅仅是用眼睛看了，并没有用心。
重新拿起这本书，恰逢孟晚舟回国，铺天盖地的宣传，我也很激动，当时就在想，朋友圈和公众号，估计都会是孟女士回国的消息。
本书的序言是《代序：法律人的热点写作》，其实现在新媒体从业者越来越多，大家对用户心理琢磨的很透彻，追热点很容易火，追对热点，流量自不必多说。
所以，追热点这件事的本质是功利的，写作一旦与利益沾染，便不是写作了。
任何事情一旦与利益相关，结果大概率会与实际目的相悖。
刚开始写作的时候，参加训练营，对于不知道写什么这个问题的答案是：不知道写什么就硬写。而写作就是你对这个世界有话要说。
但是对世界说话是为了什么，为了名利，还是对于某些事情实在看不惯，想要写出来，想要这个世界能够改变得更好一些。
刚开始学写作时，我很焦虑，因为不知道写什么，不会写，总是感觉很差劲，别人都中稿了，挣钱了，我依旧写不出来一篇文章。
我只想着“钱”，只想着回报，而忘了想自己是不是配得上这个回报。其实写作是一件很神圣的事情，应该是为了写作而写作，而不是为了名利而写作。
昨天的时候写过一句话，今天想再写一遍“但行好事，莫问前程”。只要你做的这件事是对的，那就放心大胆的去做，不要考虑回报，事情做好了，自然会有回报。
如果把目光定位在名利上，那最终的结果很可能是赔了夫人又折兵。
罗老师对于热点写作的行为，指出了两点常见指责：
第一，是沽名钓誉，博人眼球；第二，是消费他人，如秃鹫食腐肉令人恶心。
我认为第二点要比第一点可怕的多，有句名言“人是目的，而不是手段”，这是人们常常引用的康德的名言，并没有说完全，罗老师做出了解释，人并非不能做为手段，万事互为效力，任何人都可以既是他人的手段，又是自身的目的。
罗老师说：如果人只是手段，这会走向毫不掩饰的极权主义，如果人只是目的，那也会走向过于放纵的个人主义。
我一直想弄明白手段和目的关系，感觉很容易被绕进去。
如果人作为手段存在，那肯定是被人利用，那如果这个人的目的是挣钱，而另一个人需要利用这个人去完成一件事情，事成之后有丰厚的回报，那此人做人手段和目的共同存在并不冲突。
如果另一人利用此人达成自己的目的，而没有回报，那就是把此人当成了纯粹的手段去利用，那就是剥削，那就是不道德的。
那话说回来，写作到底是目的还是手段呢？显然并不能一概而论。
如果只是为了名利，把写作当成纯粹的手段，那显然是不对的。
如果把写作当成目的，那就要利用一些手段去达到写作的目的，需要看书，需要思考，才能写作；在这种情况下写出来的内容才更真实，更真诚，才能更被大众接受。
其实写到现在，我感觉我在叙述的像是一个悖论。
我突然间想到了阳明先生的“知行合一”，今天也一直在思考。
“知”和“行”显然是分不开的，阳明先生对于“知行合一”的写释是：知是行之始，行是知之成。
要去做一件事，首先要明白为什么去做，怎么做，要达到什么目的；而行动是验证一个人是否真的理解了要作的事情的最佳方式。
一直做一件事，一直得不满意，并不是这件事不对，而是没有对的认知，问题只能是出在自己身上，而不是事情本身。
所以，柏拉图也说过：不知道自己的无知，乃是双倍的无知。
我们要能够接受自己的有限性，知道自己并不是无所不能，谦卑的做人，低调的做事。
最终想以五代时期冯道的《天道》结尾，与诸君共勉。
穷达皆由命，何劳发叹声。
但知行好事，莫要问前程。
冬去冰须泮，春来草自生。
请君观此理，天道甚分明。
