很早就买了《秦制两千年》一直因为懒惰没有翻阅，最近强迫自己完成一些阅读计划，这一读，在内心引起了相当于“xx当量的TNT”反应。
那种学究式的总结，我就不想去写，读书起来内容确实比较全面，但是读书完自己也记不住，我们做为普通人读书，不是做研究，没必要事无巨事的去书写，读完能留在自己脑袋里的东西，才是自己的。我这里就按照自己的记忆，写下自己的读书笔记。
一、秦制是一种成功的制度。
这里不是从这种“制度对民众是否有好处来讨论制度本身的好坏”，仅仅是客观的说制度本身的生命力来讲，是非常成功的，延续了两千多年，本身就是一种非常好的印证。
那么这种到底有哪些特点呢？（这里还是指制度本身的特点，并不从民生的角度来判断）
秦制有两个核心特征：
其一：让民众原子化，一盘散沙。让人不能组织进来形成民间力量，这是每一个帝王的主要任务，高压政策来维护自己统计下的国是稳定的，不惜牺牲民生的生活，经济发展，社会活力。
秦制的成熟是由商鞅与韩非子完成的，这两人都是反民智的，我上学时的历史书上是把这两人形容成人民的大功臣大救星。
1，商鞅投其（秦孝公）所好，建立的“理想国”思想为：国富而贫治，民愚则易治。《商君书》中的六虱（礼乐、诗书、修善孝悌、诚信贞廉、仁义、非兵羞战）是极其有害的东西，必须加以严格限制，实现秦国对资源的汲取能力，让民众处于极度的贫困与愚昧中，并且限制民众相互交流，也不能跟外界交流，这样国家就会强盛，准确地说是更好的统治。
2，韩非子把商鞅的愚民论更加的具体化与可操作性。韩非子的《五蠹》重点就是把“学者，言谈者，带剑者，工商之民和患御者”清除掉。《六反》讲要把”畏死远难，学道立方，游居厚养，语曲牟知，行剑攻杀，活贼匿奸”六种有自己追求的人改造过来。这两位大神就是通过控制资讯，灌输错误逻辑的手段，从而达到让民间社会变成“民莫敢议令”的氛围。民众从生到死被牢牢的锁死（行动上锁死在那点土地上，思想上锁死在皇权规定的愚昧之中，且终日劳役还不能果腹）。
其二：以官僚集团而非封建贵族作为政权统治的基础。
1，封建贵族有可能与皇权正面博弈，形成稳固的类契约关系，来制约皇权。这是皇权不能接受的。所以只能是使用官僚集团，所有官僚系统人员，只是皇权下的打工人。
2，如果有封建贵族存在，那就是承认了“私有财产不可侵犯”这个权利。这与皇权是不相容的。换句话说，秦制文明与希腊文明的本质区别就是：普天之下莫非王土VS私有财产是神圣不可侵犯。
二、秦制的维护手段
1，对百姓的控制手段：几千年的皇权延续，全是依靠上述核心思想，皇帝也通过各种手段来巩固这样的思想。比如：武帝们的三纲五常，唐太宗的“百姓无事则骄逸，劳役则易使”，朱元璋的“朕收平中国，非猛不可”，“猛”的极致是利用“知丁法”将明帝国的社会活力抽干，将每一个人重新打回原子状态。
2，对官僚们的控制手段：主要是通过告密来控制。无论是武则天，还是雍正的密奏，全是通过“真则嘉奖，假也无罪”的告密方式，让官员时刻处于恐惧之中，让官员只能全心忠于圣上的自我审查之中，否则就会引来“一朝被口喻至于死地，满门抄斩”的灾难。3，通过科举制度培养自己的宦官团队来架空官僚团队的势力。隋朝开始的科举制度，一直延续到清朝，这一制度其实是一个伟大的创举。这里不是讲科举选拔人才的死板方式，只是讲从皇权维护自己统治角度来说。
（1），虽然官僚系统是皇权为了限制封建王权而搞出来的一个系统，但是这个官僚系统涉及的人多势众，各种关系盘中错节，复杂之极，利益攸关，并不是皇权说“斩之”就能简单处理得好。有了科举制度，皇帝就可以亲自选择没有任何势力且绝对忠于自己的心腹之人，这些人一定程度上可以置换与抗衡党羽丰翼的官僚集团。
（2）让不安的民众有了“能进体制”的通道，哪怕让民众有这样一种幻觉，也会极大的有利于社会的稳定，不再动不动就民怨沸腾，组织造反。通过原子化+科举，两相结合，抓住人性，让人一心只读“圣贤书”，一朝高中状元郞，成为人生赢家，再也无“为民生而战斗”的心思。
4，消灭“与士大夫共治”。
无论是汉高祖刘邦的“白马之盟”还是宋太祖赵匡胤的“百代之利”，无论是明朝的东林党，还是清朝的为汉人是用，都是皇权过程中有些不得已的情况所致，一个朝代刚开始，都有那么点“宪政”的意思，但是开国皇帝之后，甚至开国皇帝后期都直接翻脸不认人（如朱元璋残暴的诛杀开国功臣）。每一朝皇帝们，都在极尽所能将权力高度集中，绝对不能分任何权力给外人，哪怕是同姓异支的皇族。这里面各种党争会让民间一些组织暂时性的盛行，如西汉时的贤良文学派，在“盐铁论”中对桑弘羊派的对决，还是明朝著名的东林党为国之战。但最终都是秦制回归。
5，皇权“天命”神授皇权的正当性合法性。
一直是无法回避的问题，这跟西方文明一样，都有需要寻找一个名义上的正统性。
中国的皇权更多的是一种表演，无论是各朝开国皇帝的“不得已经委屈成为皇帝”，还是宗教性质的表演，总归得出一个结论“顺应天意”。如黄巢，刘邦，李渊，赵匡胤，朱元璋等。
三、曾经错误的历史概念
1，对历史上盛世的错误认识：
如书中论述“传统的历史叙述，对皇权有着浓厚的仁政情结，认为治世，盛世一定是仁政的结果，实则是一个典型的认知误区。”无论是贞观之治，文景之治，光武中兴。这些皇帝们并不是圣君，仅仅是生命周期的自然规律：即人口从上一朝代的6000多万人经过战乱灾害锐减到1000多万时，唐朝只有300多万户了，人均耕地大幅度的增加，老百姓即使按照原来的努力程度，地多了，产出就多，皇权汲取程度哪怕更猖狂更极端，老百姓也比没有多少土地时剩余的多一点，这就是盛世。再从人口繁衍上来讲，20年一个周期，就是从生到长大成年，不正好是一个周期么，这就对应了贞观之治的“伟大”，实际是个谬误。
2，对贤良圣君的错误认识：
我所学到的历史教科书，（1）总认为开国皇帝都是贤良圣君，是天命所授，爱民如子，其实没有任何一个皇帝是这样的，他们只不是在朝代更替时，豪强力量中手段最为凶狠的。（2）成为皇帝后，每一位皇帝都是极尽所能汲取与掠夺百姓的资源。并不是我们说的爱民如子，如果有，那就是一个表演，比如李世民，他就是一个“善于纳谏”的影帝。
3，对“盛世都城”的错误认识：
按照历史书中的描述，盛世都是夜不闭户的太平盛世。实际上皇帝所在的皇城，等级极其森严。不仅仅规定了房子怎么建设，开门的位置，甚至把人们出行的路线与时间全部严格的监控进来。市场上能卖什么，都是严格管控。这种都城的繁荣不过是皇权汲取的畸形繁荣。老百姓跟这些没有关系，老百姓在所谓的“盛世”也只能过上“饿不死”的温饱状态，其它时期，全是杜甫笔下的惨态。
4，对开国皇帝的开明错误认识：
每一代帝王成功之后，都会从前朝灭亡的事件中努力学习经验，让自己不重蹈覆辙，同时，严格限制民间使用自己“从平民走向成功人生的方式”，比如刘邦是游侠之士，就严格限制这种民间风气，朱元璋从草寇起势，就严格的用猛刑来控制民间。比如朱元璋，就严格限制任何民众以及民间组织有自己“成气候”的任何迹象，因为这些招数是自己取得政权的手段，绝对不容许自己治下有这样现象出现。换句话说：开国皇帝大都是“过河拆桥”的祖师爷。
5，对朝代更替的错误认识：
朝代的灭亡，归根结底就是皇权损害了官僚集团，利益无法正常分配，朝代无法继续进行下去。并不是历史书中所写，末代皇帝全是昏晕无能，荒淫无道，实际上，有些末代皇帝非常的聪明与勤奋，很多皇帝都是累死在朝堂之上，但是也无力回天，因为整个朝代对民间的汲取已经无法再让朝代继续运行下去。
6，对各朝的改革者的错误认识：
商鞅，韩非子，王安石的改革，真相并不是我们历史课本中所学的。这里不能细说，仅从商鞅，韩非子的改革就可以看出，目的只是为了维护皇权的统治。当然这里面也有对抗皇权的官僚集团利用所谓的“改革”来对抗皇权，走上了另一条路，但最终不管是怎么样的改革， 更古不变的结果就是老百姓生灵涂炭。
