（1）乙不构成诈骗罪。诈骗罪与盗窃罪的区分：被害人是否基于认识错误处分财物。盗窃罪缺少诈骗罪的第三步“基于认识错误而处分财物”。该步包括两个要件：一是客观上有处分行为，二是主观上有处分意识，二者缺一不可。客观处分行为，是指处分占有，也即被害人将自己占有的财物处分给对方占有。诈骗罪与盗窃罪都是转移占有的财产犯罪。诈骗罪，由被害人实施转移占有，也即将自己的财物转移给行为人占有。盗窃罪，由行为人实施转移占有，也即将被害人的财物转移为自己占有。

        题中，甲虽然将车交给乙，但是并没有处分占有。甲只是让乙在自己眼前代骑一小段路，并没有让乙将车彻底骑走、骑回家。此时车虽然在乙的胯下，但仍然处于甲的实际控制范围内，甲仍然占有车，只是由紧密占有变成松弛占有。乙虽然骑着车，但没有占有车，只是占有的辅助者。甲既没有处分行为，也没有处分意识。所以，乙不构成诈骗罪。

        （2）乙不构成侵占罪。侵占罪是指将他人所有、自己占有的财物变成自己所有。行为对象是行为人事先占有的财物。而甲将车交给乙时，乙并没有占有车，只是占有的辅助者。

        （3）乙不构成抢夺罪。抢夺罪是转移占有型犯罪，要求犯罪人通过对物暴力、夺取财物来实现转移占有，对物暴力的手段对主人人身要有危险。第一，甲自愿将车交给乙，乙并未夺取财物，这个交接过程没有暴力。第二，乙在前方骑走车、逃离现场时，实现了转移占有。但乙的这个转移占有的行为，不属于对物暴力、夺取财物，对甲的人身也没有危险。因此，乙不构成抢夺罪。

        （4）乙构成盗窃。盗窃罪是指，将他人占有的财物，通过平和手段转移为自己占有。当甲将车交给乙时，乙尚未占有车，此时只是占有的辅助者。当乙骑过泥泞路段，继续向前骑，骑离现场时，乙属于将甲占有的车转移为自己占有。乙这个转移占有的手段，不是对物暴力、夺取财物，而是对物使用平和手段，对主人甲的人身没有制造危险。因此，乙构成盗窃罪，属于公开盗窃。

        巩固训练：甲乙在餐厅吃饭，乙看到甲的手机，产生非法占有目的，欺骗甲：“我的手机没电了，能否借打个电话？”甲将手机递给乙。乙假装打电话，边打边踱步，踱步踱步，就拿跑了。乙不构成诈骗罪、侵占罪、抢夺罪，而构成盗窃罪。该借打手机案与本题性质上是相同的。

        注意：盗窃罪是否必须具有秘密性？

        （1）法考界的官方立场是，盗窃罪不要求秘密性，是多数说。考题若考观点展示，选任何一种观点都给分；若考唯一答案，则按照法考界的多数说作答。

        需要说明的是，在我国学术界和实务界，盗窃罪要求秘密性，是多数说。但是，法考界有自己的独立考量，在许多问题上与学术界、实务界保持了独立性。例如，学术界、实务界许多人士反对“法益”这个概念。但在法考界，一个罪的保护客体就是指法益。如果民主选举，少数服从多数，则“盗窃罪要求秘密性”必然是多数说。但是，法考界的考试观点不是根据民主选举来确定。而且，民主原则并不适用于专业问题，真理往往掌握在少数人手里。“人多势众”不能成为刑法中的论证理由。在法考界，做题最终的判断依据是法考真题，而不是学者论文或法官判决书。

        （2）有同学问：法考界的这种官方立场，有证据吗？

        第一，真题证据：2006年卷二第17题A项：“甲潜入乙家，搬走乙家1台价值2000元的彩电，走到门口，被乙5岁的女儿丙看到。丙问甲为什么搬我家的彩电，甲谎称是其父亲让他来搬的。丙信以为真，让甲将彩电搬走。甲的行为属于诈骗”。官方答案：这种说法错误，甲构成盗窃罪。由于幼儿、精神病患者不具有意思自治能力，欺骗他们，不构成诈骗罪，而构成盗窃罪，属于公开盗窃。若依秘密性必要说，甲与丙公开交流，不构成盗窃罪。甲没有对物实施暴力，不构成抢夺罪。如此对甲只能作无罪处理。

        第二，理论依据，请参考张明楷教授的论文《盗窃罪与抢夺罪的界限》，载《法学家》2006年第2期。文中，张明楷教授系统批判和揭示了盗窃罪要求秘密性的缺陷。张明楷教授是法考官方教材的主编。

        （3）回到本题，2018年这道题与以前两道真题没有本质区别。

        第一，2013年卷二第17题，乙驾车带甲去海边游玩。到达后，乙欲游泳。甲骗乙说：“我在车里休息，把车钥匙给我。”趁乙游泳，甲将该车开往外地卖给他人。官方答案认为，甲构成盗窃罪。乙可能望见甲的行为，也可能没望见，但答案都定盗窃罪。

        第二，2003年卷二第47题，丙到某装饰城购买价值2万元的装修材料，委托三轮车夫田某代为运输。田某骑三轮车在前面走，丙骑自行车跟在后面。在经过一路口时，田某见丙被警察拦住检查自行车证，当即将装修材料拉走倒卖，获款4000元。官方答案认为，田某不构成侵占罪，构成盗窃罪。丙可能望见田某的行为，也可能没望见，但都定盗窃罪。

        这三道真题，共同特征是，财物的主人与财物有一定距离，但仍占有财物，犯罪人是占有的辅助者，没有占有财物，但是将财物带离现场。由于主人与财物有一定距离，所以犯罪人带离财物的行为对主人人身没有危险，不属于对物实施暴力，因此不构成抢夺罪。至于主人有没有看见犯罪人的行为，有可能看见，也有可能没看见，但并不重要。看见了就是公开盗窃，没看见就是秘密盗窃。

        再次提示：本题虽然没有公布答案，但笔者可以负责地回答，本题的答案就是定盗窃罪。（恳请不要细问“可以负责的依据是什么”，笔者也有求生欲）

        综上所述，本题答案为C。