从学术知识的角度看，教师和学者的区别在于，教师重知识和技能的传播，学者则偏于传承和创新，教师应该用学生听得懂的语言，通俗规范的将既有的知识教授给学生，教师的课堂教学语言是学生赖以获取知识、提高能力的桥梁，教师语言表达能力的高低，往往直接影响着学生的学习效果、教师的语言不必太学术，甚至不需要用学术的表述方式来苛求教师的语言。同理，试题中的行文也应注意避免学术化的表述，尽量用学生能理解的又较规范的用词来表述，避免出现“空”“大”的设问，造成应答没有指向性，从而偏离考查意图。
该题第4问的立意是想通过学生对前面三段史料的辨析，从而认识史料是认识历史的主要依据，进一步说明文物在研究历史中发挥的作用，引导学生形成对历史的正确、客观的认识必须重视史料的搜集和解读的观念，达到落实课标标准中“史料实证”的核心素养。但是问题出在“简要说明文物在研究古代历史中的重要作用”的设计，问设滴水不漏，一字不苟，但是与答案契合，似乎存在一些问题，现商榷如下：
首先答案设计里，需要学生对以上涉及的史料进行分类。众所周知，历史史料浩如烟海，其分类也存在不同标准，例如从史料的原始性来看，它可以分为第一手资料和二手资料；从史料的存在形式来区分，可以将史料分为实物史料、文字史料、口述史料和图像史料等。实物史料，是前人遗留下来的活动场所或使用过的有形物品，包括遗物和遗迹两类；从史料的来源分类，我们大体可以将其分为传承(世)史料、地下出土史料和田野调查史料。传承史料包括传世的官方、民间文献和个人文字资料，地下出土史料指经考古发掘或发现的文物、遗物、遗迹或遗址，田野调查史料则涵括通过人类学、社会学田野调查方法获得的文字材料、影像材料和口述资料等。
对史料的分类，也不过是一个相对而非绝对的结果。例如青铜器作为古代遗物，自然是实物史料；但其上铸有铭文，又是文字史料的一种。古代壁画也是一样，壁画内容是图像史料，但其制作、装帧，又是重要的实物史料。青铜器或是壁画、刻在石柱上的法典，从地下出土，当然属于地下出土资料。但是在题干部分的设计中并未要求对史料进行分类，而仅要求说明文物在历史研究中的作用，故答案设计中就不应该涉及对史料分类的要求，否则就应该在题干部分进行设问引导：“以上三则材料从史料的原始性来划分应该属于何种史料？（第一手史料还是第二手史料）
其次“简要说明文物在历史研究中的重要作用”这个设问，太宽泛而宏大，太官方，太学术，一篇论文可能都装不下，学生在没有前问对史料进行鉴别分析的基础上，泛泛而谈文物的作用，预设效果自然也就要没有边际了。站在学生视角来进行设问，根据前面已经对史料进行分析的基础，学生已经认识史料史实之间存在联系，可以印证史实的部分真实性，在此基础上，可设计这样的问题，“材料一、二、三涉及的史料均为第一手史料，它再现了古代社会农业生产、经济生活和征伐战争的情景，为什么历史学者可以通过研究文物考证史实，再现历史？请说明理由”。这样的设问，学生就会从文物为什么能在历史研究中发挥作用来思考史料实证的意义了（第一手资料即原始史料，是当事人、亲历者直接记录或留下的资料以及遗物、遗迹等原始资料，与发生的历史有着直接的关系，它离历史发生的时间最短、距离最近、也最接近史实的真相，故在历史研究中可以作为重要依据来使用），解决的是“为什么的问题”从而避免空泛回答“文物在历史研究中的重要作用“”这样标签化的是“什么的问题”。
综上，初中历史的命题设问既要规范严谨，又要能让学生能读得懂，问题的设置要有梯度，在梯度中构建中一方面要体现命题者的考查意图，又要考虑从学生的角度用指向性的语言引导其明白命题者要考查什么？否则题目都读不懂，或者问题太宽泛，都会导致预设的答案偏离。
