1月31日，上海张女士发了条微博，讲述她点外卖因服务不满意，打了差评后，被外卖员恐吓的事。这事持续发酵，争论不断，上了热榜。
事大体是这样的。因张女士一直在通话中，“饿了么”的外卖员联系不上她，便点了“送达”，去了别处。张女士联系他后被告知“明天再送。”一气之下，就点了差评。
第二天，外卖员“砸门并大声辱骂”，扬言“不取消就弄死你！”还索要了被平台罚去的200元。事后，张女士投诉至平台，平台只答应给100元优惠券。张女士又选择报警，外卖员被拘留10天。因怕被报复，独居的张女士准备搬家。
这是张女士的一面之词，至今未见当事外卖员的说辞。
网友评论两边倒：人家不是没送，而是联系不上她，等久了会让别的单超时，她有错在先，给差评过分。
因服务不满意，有权给差评，还辱骂恐吓，太过分，该拘。
事怕深究，一究能看出很多事来。
整件事由三方参与：张女士、外卖员、平台。我们不妨再捋一遍事情的过程，从中发现些问题。
问题一：张女士究竟打了多长时间的电话？
问题二：“明天再给你送”，外卖员为什么会有这样的答复？
问题三：谁赚了？谁赔了？
张女士挨了骂、受了恐吓、赔了200元，担心遭报复，还准备搬家。无疑受害最大，所以她喊冤。
外卖员被平台罚了200，又索回200元，看似没有经济损失，但是，被拘留10天，不仅有了案底，有了人生污点，而且误工费也不是小数，受到的伤害要比张女士还重。
平台得到了外卖员的200元罚款，给了张女士100元的优惠券（不知道收没收）。不仅没有任何损失，反而从中获利了。
看到这里，对于张女士和外卖员之间的是非曲直，你还想再过多地评议吗？再评，有没有跑偏的感觉？
就连张女士被采访时都说“他可能被平台压抑的太久了，才发那么大火，我和他都是受害者。”
是啊！最该受到谴责的是平台。
这就好比老板手下的两个部门，员工之间发生了矛盾，老板不分青红皂白，也没有其他处理措施，只是罚款。罚了一方200元，拿出100元给另一方，而且还要分期付在每月的工资里。
两个可怜的员工除了背地后骂声“TMD”，就剩跳槽啦，可即便跳槽又能怎样？
可我们呢？我们这些不受那黑心老板统治的、广大的群众，难道就只有围观和谈笑可为吗？
不！该说几句就得说几句。至于人家听不听、听不听得进去，那是另一回事，起码此时自己的气顺了。
