文/金之广
从文学角度出发，像四书五经、《庄子》、《老子》等中国古代经典，除非相关专业人士，对于普通人而言，读起来绝对佶屈聱牙，晦涩蒙圈，其表达的真实涵义，即使翻译后也感觉颇不自然，别别扭扭，尤其弦外之音，更是让人细细揣摩和品味。
倘若从哲学角度来解析，上述所举之例则是难度更大，除非有较深的哲学功底和文学修养，尤其《老子》、《庄子》、《论语》一类经典，毕竟文学和哲学的是两门不同的学科，各有各的立足之点，各有各的目的。
那为什么从哲学角度来欣赏和理解这些经典时难度就更大呢？
1、文言文
古代的著作都是文言形式，连标点符号都没有，其断句都以之、者、矣、啊等作一句的结束。现在经典之所以有标点符号，都是近代学者从西方学习引进的，参考后重新加的。
其实即使有标点符号，只是完成了断句。但其实际涵义，还是有难度的，毕竟不同与现在的白话文。
2、著作者不一
在中国，没有正式哲学著作的哲学家，比有正式哲学著作的哲学家多得多。许多哲学家的文章、言论，表面并没有什么联系，因为这些言论和文章不是正式的哲学著作。
而最重要的是这些言论、语录、信件、文章等并非为一人所著，而且还跨年代跨时期，这就难免其观点和思想有很大出入，主张和见解不一致，衔接不紧密，甚至互相矛盾，以讹传讹。这是中国古代哲学最难懂的主要原因之一。
3、善用名言和比喻
诸多经典惜字如金，寥寥数语，如《大学》、《老子》。虽然简短，但文约义丰；虽然表面无联系，其实内部是有联系的。倘若内部无联系，那就没有中国哲学了，因为没有内部联系的思想，就不叫哲学。与西方哲学著作相比，中国的哲学著作都不够明晰。因为中国的哲学家善于运用名言隽语、比喻论证、诡辩等方式来表达自己的主张和思想。
这些方式的确不够明晰，甚至模糊，也就意味着字里行间充满了暗示。任何的文字叙述，愈是清晰，其暗示就愈少；相反，愈不清晰，其暗示就愈多。
中国很多哲学经典，都是靠语言的暗示，不是靠语言固定的外延和内涵。
中国的艺术，其理想境界，皆以暗示著称，尤其诗歌和绘画。好的画作，“形”只是辅助，讲究的是“神”，而“神”的境界和涵义，是靠悟性得到的，是靠暗示。诗歌呢更是追求弦外之音，所谓的言尽而意无穷。中国艺术的理想，同样也反映在中国哲学家表达自己思想的方式里。
4、有果无因
许多著作只知道结论，而不知前提。如《论语》、《老子》等。换而言之，知道结果，不知原因。
至于为什么只留结论，而把前提去掉，至今仍有争论。正因无前提，故暗示就愈加深奥，耐人寻味。
5、历史局限
中国古代哲学，其产生的大环境，与今天相比有天壤之别。
当时科学和技术都不发达，生产力落后，征服自然的能力十分有限，认知水平十分有限，甚至是愚昧无知，皆是囿于眼前，面对浩瀚的自然界，结合当时的社会实际情况和现象，发出一系列的见解和主张。
但这些主张和见解，十分粗旷、含糊、抽象、朦胧，给后人造成一种神秘的色彩，读起来艰深晦涩，而理解又太茫然，故作出一副心不在焉的姿态，也就自然而然了。
