这些哲学批判理论非常有意思

单独来看某一个思想家，一定都是站在一个立场上区队一种或者一类问题做批判。比如说德波的景观社会，就是对现代社会的批判。但是如果以鸟瞰的方式来对待就会发现

其实当最初的思想产生的时候，一颗会结成不同果实的种子就已经种下了。

比如说日常生活批判对资本主义社会中，一切都被符号化，景观化的现象进行批判，在此之前是马克思对商品拜物教的批判。但是这些东西最开始的时候也是以批判的方式进行的。比如说商品，如果没有启蒙运动，就不会有市民社会的出现，因为在此之前是神学统治下的“黑暗中世纪”。可是现在开始有人为中世纪正名了，说那时候起码比现在这个没有信仰，唯利是图，自私自利的时代要好得多。但是中世纪之前呢，他们也是因为在希腊罗马文明衰落之后不得不出现的一种统治模式。

这就要回到尼采。为什么尼采直接把源头追溯到了苏格拉底，因为他觉得，是苏格拉底开启了科学主义的大门，才使得尼采所处的时代被虚无主义所包围。可是如果过按照阿多诺的说法，启蒙的思想从神话被阐释开始就已经出现了，整个文明都是启蒙建构出来的。

所以说，哪有那么多孰是孰非，一定是黑格尔所说的否定之否定。整个社会不断地在进行纠偏行动。这些思想家在发表自己理论的时候，就像是三军之首帅，面对敌人，雄姿英发，斗志昂扬。这是因为他们站在了正义和道德的制高点上，如果从敌方来看呢，曾经他们也有一世英名，也是三军的统领，但是壮大起来却不得不被杯酒释兵权，

这个发展过程告诉我们，不可满溢，月盈则亏。没有那么多天生的坏人，但是一旦发展到极端，就必定会面对新一轮的批判与革新。