一个走在时代前面的哲学家

读《回忆苏格拉底》有感

这本书，读的很惭愧。因为在读它之前，我对苏格拉底的了解非常有限。虽然书名叫做《回忆苏格拉底》，而对于我，通过这本书，只能说对苏格拉底有了一点儿认识。当然，对于一个先贤的认识和了解，绝不是一本薄薄的回忆录就能做到的，只能说，通过这本由他的学生色诺芬所写的回忆录，对于苏格拉底的主要哲学主张有了一点点浅薄的了解。

严格来说，这本书，更像色诺芬为他的老师所写的辩词，由苏格拉底和他的学生之间的对话组成的辩词。为什么而辩护呢？我们知道，苏格拉底最后被雅典判处死刑，指控罪名主要有两项：一是不信神明，二是教坏青年

而色诺芬的回忆录里，借助大量的对话，来证明他的老师 苏格拉底无罪。所有的辩护，主要是针对这两项指控。恰恰在这些辩护中，我们可以窥见一点苏格拉底的哲学（伦理学）主张以及他作为一个不收费的老师的个人的操守品行。

苏格拉底，和柏拉图，亚里士多德称为希腊三贤。为后来的西方哲学奠定了坚实的基础。苏格拉底本人在哲学上的兴趣是有一个变化过程的，早期的苏格拉底的哲学兴趣主要集中在自然哲学方面，比如天文学，量地学，这大约和他的家庭环境有关系，他的母亲是一位助产士，父亲是一位雕刻家。到了后期，在他大约四十岁左右的时候，兴趣从自然哲学开始转向伦理道德，也就是从对自然的兴趣转向了人，以及由人组成的社会。有这样一句话，描述了苏格拉底的这种转变：苏格拉底把哲学拉回了人间。

在苏格拉底之前，希腊的哲学兴趣主要是针对自然，所以此时希腊哲学虽然已经有了很多哲学家，但大部分属于自然哲学范畴，但是到了苏格拉底及其以后，哲学关心的话题从自然转向了人，伦理学，及道德。这是为什么呢？就像我们在任何一个社会形态里，当我们大谈道德的时候，一定有着它内在的社会原因。比如我们的孔子。众所周知，孔子在中国的地位。一部论语，奠定了其中国第一师的地位。孔子在其所处的年代，和学生之间对谈的内容，多以如何成为君子为主要话题。那是一个礼崩乐坏的时代，孔子主张恢复周制，所以，他的论语，是有着深刻的时代背景的。当然，我对苏格拉底所处的时代知之甚少，不敢妄言其伦理学产生的时代背景，但私以为，他之所以如此关注伦理和道德，也一定有着不可分割的时代原因。

关于对苏格拉底的第一项指控，不敬神明。这里所谓的神明，主要是希腊城邦的神明，和苏格拉底的神明究竟有何不同呢？

我们知道，有一本书，叫《希腊神话》，书中出现的众多的神，是当时大家信奉的神，而苏格拉底被指控不信奉神明，则是因为，他信奉了另一位神明—美好生活的不朽的神。

这里的指控已经很显然，即苏格拉底实际上信奉的并不是大众都信奉的诸如宙斯之类的神明，说到底，他信奉的是他自己。对于一个城邦的统治者，如果你的城邦里出现了这样的思想异于常人的人，你的想法会是什么呢？更何况，苏格拉底还是一个教学方法独特的老师呢？

那个时代的老师，和我们今天的老师不太一样。我们今天的老师是在某一个固定的地方，甚至有着固定的教授对象，并且有报酬的这样的群体。而苏格拉底这位老师，和今天传统观念的老师完全不同。他没有固定的教学地点，没有固定的教学内容，不收取报酬。完全凭借自己的人生智慧，吸引那些青年，追随他，向他请教。正因如此，他被指控的第二项罪名就是 教坏青年。

我们所理解的教坏青年 一定是道德败坏。然而，恰恰相反，他对于青年人的个人修养不仅不坏，而是严于律己，为青年人做出榜样。大约因为他信奉爱智慧，所以作为一个老师，他和我们今天心中的老师，或者我们理解的老师完全不同。我们印象中的老师，具有绝对的权威性，不容置疑。而苏格拉底，是怎样教导学生的呢？问！他以不断提问的方式，引导启发他的学生，自己找到答案。正因如此，苏格拉底是一位很有“说服力”的老师。而传统概念上的老师，则是正襟危坐，宣扬大义。在这样的启发式提问中，学生逐渐逼近了“真”，而非那些浮于表面的，人云亦云的对错，好坏，善恶。在这个过程中，学生们不仅自己发现了答案，而且有了一种难能可贵的独立思考的精神。这样的精神，对于统治者来说，是一种可怕的信号。这意味着，他们的统治对象，将变得难以控制！因为他们有自己独立思考的能力！也许这就是雅典城邦指控他“教坏”青年的真正含义吧。

在整个回忆录里，不难看出 苏格拉底的确是一个道德楷模，对于物质追求几乎做到了苛刻的地步，不仅如此，他还是一个禁欲主义者，他认为，作为一个有志于国家作为的青年人，应该有着这样良好的道德修养。当然，对于这种要求，见仁见智。以他的禁欲主义为基础，形成了后来的犬儒主义。

苏格拉底，以其对智慧的不断追求和坚持，使得雅典城邦视其为"罪人"。时代，对于任何一个先行者，都不会善待。但是，苏格拉底，以他的执着，成就了西方的思辨精神，并流传至今。