作者：樊荣强
我一直认为，中国的教育失误很多，其中一条就是，该教的不教，不该教的教了一大堆。至于哪些该，哪些不该，我就不深入讲，大家自有分数。我只讲一样——逻辑学，这个是一定要教的，可是，并没有专门教，以至于中国人的思维都比较感性，甚至容易混乱。
我把知识分为三个层次，最高一层是“道”，哲学就是这个层次的；中间一层是“法”，逻辑学等等工具类学科就属于这个层次；底层的知识则是“术”，各门具体的学科，尤其是解决人类各种具体问题的知识，都处于术的层次。
中国式思维好走两个极端，要么是执着于道，讲些玄虚难懂的东西，比如我们的传统国学，许多人一说起来就头疼，尤其再加上一个文言文，就更加难懂。要么又走向另一个极端，擅长弄些雕虫小技、奇技淫巧。中国人缺乏中间层的知识，也就是方法论缺乏，工具学科缺乏。
逻辑学起源于古希腊，而在近代西方经验主义和理性主义哲学兴起之后，对人类认识世界的能力与方法进行了重新审视，建立与形成现代科学的思维与工具，从而推动了现代科学技术迅速发展的浪潮。而中国落后于西方，大约在清朝，西方兴起工业革命，也就是从那个时候开始的，至今也就300年左右的时间。
中国人缺乏逻辑思维的训练，不仅导致了科技的落后，也影响到语言的表达。最直接的表现就是，说什么东西，都是散文式的，不重层次，缺乏条理。
下面我拿一个例子来说。以下的文字源于《即兴评述话题宝典》，高考时艺考生的参考书。里面有200多个题目与范文，但我把它作为反面教材介绍给大家，因为里面的范文基本上都是散文体。
有这么一个题目《学生有必要穿统一的校服吗？》它给出的范文如下：
我觉得中学生应该穿统一的校服上学。对于中学生来说，校服是身份的标志，就像社会上某些职业需要穿制服一样，穿校服易于辨识学生的身份，而且也能增加学生对学校的归属感。
让学生统一穿校服，不仅有利于培养学生的团队精神，强化学校的整体形象，增强集体荣誉感，而且还可消除当前越来越突出的学生讲穿着、讲排场、互相攀比的不良风气。而且，穿校服可加强学生的纪律性，它可以随时提醒学生，使之认清自己的身份，注意自己的言行举止。
总之，我觉得穿校服上学有很多好处，所以我支持学生穿校服的优良传统。
大家看了或听了这段话，你能够迅速地把握要点吗？恐怕很难。我把它们重新按照钻石法则梳理一下，大家再看看呢。
我觉得中学生应该穿统一的校服上学。为什么我赞成呢？因为这样做可达到“三个有利于”。第一，有利于增强学生的集体荣誉感。让学生统一穿校服，有利于强化学校的整体形象，培养学生的团队精神，增加学生对学校的归属感，增强集体荣誉感。同时，穿校服可加强学生的纪律性，它可以随时提醒学生，使之认清自己的身份，注意自己的言行举止。第二，有利于避免学生之间的攀比之风。由于社会贫富悬殊加大，学生家庭经济收入与消费观念差别极大。让学生统一穿校服，可以消除当前越来越突出的学生讲穿着、讲排场、互相攀比的不良风气，也可以保护贫困与普通家庭的学生减少心灵伤害。第三，有利于加强对学生的保护。对于中学生来说，校服是身份的标志，就像社会上某些职业需要穿制服一样，让学生统一穿校服，不仅易于辨识学生的身份，而且有利于社会各界重视对学生群体的保护。总之，我觉得穿校服上学有很多好处，所以我支持学生穿校服。
应该说，这是一篇很好的钻石法则范文了。大家注意到，开篇的句子是一样的，开宗明义，表明观点。接着我就立题——为什么？然后是过渡句，起到重要的提示作用——可达到“三个有利于”。下面就开始分成三点分别展开，而且这里我作了概括提炼，用的是同构法，以后会专门讲概括提炼。而其中的文字，我只是照原文重新排了一个顺序，适当加了几句话，以保持结构均衡与意思连贯。
你们觉得哪一个更好呢？当然是按钻石法则梳理这个，你一听就能够记住要点。如果你要去参加面试，也不用全文背下来，只需要读一读，然后记住立题与几个关键词——荣誉感、攀比之风、保护学生——就可以了。
因此，我认为，这本书是反面教材，就在于它有点坑人，那些高中生，根本没法记住这本书的内容，但是，按我的钻石法则，他不需要背文章，而是掌握了工具、方法、套路之后，在有适当的知识储备的基础上，就可以自由地发挥了。
基于此，我也想在未来编写一本《公务员面试话题宝典》，因为常常有人向我咨询，我相信，以钻石法则模式写出来的宝典，一定相当好用。
