做咨询久了，经常听到这么一句话：
老板干总监的事，总监干经理的活，经理把员工的事情搞定，员工整天探讨企业的发展与未来！
听起来似乎挺好笑，但却是真实存在的现象，可以称为之“上侵下职”。上侵下职仅仅是职场的一种不良现象，从更广角度来说，是企业人的角色定位错乱与缺失。
企业人的等级大体可以分为四级：1、股东层；2、高管层；3、中层干部；4、基层员工。
而企业人的角色大体可以分为五类：
一、执行者：
可以说公司所有人都是执行者，包括老板本人，老板执行的是自己的意志和决定，而且往往老板要身体力行，才能有较好的效果。
然而，破坏管理制度者多为高管，破坏财务制度者多为股东。
很多老板与高管并不认为自己也是执行者，而有一定的官本位的思想，某种程度上来说，企业就是当今中国一个小型的“封建王朝”，老板就是这个王朝的“皇帝”。
然而，很多英名君主，初期往往都是身体力行，带头表率，才有可能上下同欲、君臣一心，从而打造一个盛世王朝，却又往往老来会昏庸糊涂。
如：赵武灵王、秦始皇、汉武帝、唐玄宗、康熙帝、乾隆帝，等等，都是属于此类情况，但这些帝王都有骄傲的资本。
可惜，我们现在有不少老板，资本未积累足够，却有帝王享乐之心，而高管也是高高在上，旱涝保收，不思进取。
记住：公司所有人都是执行者，老板与高管更应如此。老板与高管不履行执行者的角色，是一种角色错乱。
二、管理者：
“管理”一词是西方舶来品，即管人理事。虽然，管理是西方舶来品，但我们中国人对管理却是非常热衷，为什么？
中国人封建制度两千年，集权思想两千年，集权最典型的特征就是控制、约束。而管理在中国，就是一种控制和约束的企业行为。
所以，曾有培训大师说：管理就是一种压迫！
管理者在企业当中，一般是指干部，除了基层员工，都可以列为干部的范畴，都在履行管理的角色。
在企业日常运营中，经常见不少干部，要求基层员工必须做这个、做那个，不能做这样、做那样，做对如何，做错又如何等等，这些都可以视为管理者履行职责的一种表现。
管理者是一个很难做的角色，因为角色本身就会让人不舒服，所以管理者往往是充当一个“恶人”的角色。
但现实当中，很多管理者却充当“好人”角色，如在处罚员工时，有不少干部怕得罪人，会如此说：老板交待的，你也别让我为难。
恶人是谁？——老板。
而可怜的是，很多老板却心甘情愿地充当起这种恶人角色，还往往被冠以“有魄力”的荣誉，很多老板却很享受这种虚无，慢慢演变成了“救火队长”。
老板冲在前面当“恶人”，干部躲在后面当“好人”，这是一种角色的错乱。
这种角色的错乱还有另外一个危害，就是形成了老板事必躬亲的习惯，不利于人才培养，老板成为最忙的消防员。
据说，当司马懿听说诸葛亮打二十军棍都要亲自过问执行，就判断他必死无疑。
历史人物中，诸葛亮就是一个非常出色的管理者，事必躬亲，亲力亲为，为后代世人所敬仰。
但从另外一个角度出发，诸葛亮却绝对不是一个好的“领导者”（请参考历史人物刘邦），诸葛并没有培养出很好的人才，也不懂得如何激发人才，导致蜀国后继无人。
至少，诸葛亮的精神感动了一代又一代人，可惜，很多老板比诸葛亮还要辛苦和付出，却有可能得到的是别人的埋怨，因为封建王朝的人性是压制的，而当今社会的人更需要得到尊重。
老板越是付出，越是亲力亲为，甚至帮员工做事，庸人也许会喜之，而人才则反感之，被忽视的感觉积累到一定的时候，自然会变成一种怨气。
三、经营者：
我们经常把经营与管理放到一起来说，但两者却有一定的区别。
如：家庭中我们经常说家庭是需要经营的，却很少说家庭需要管理。在企业运营中，会提到老板要善于经营企业或者管理企业，但说到干部，一般只会说干部要会管理。
简单地来理解，经营的层次比管理要高。
从多维度来理解“经营”与“管理”的区别与联系：
1、经营通常对应“量、本、利”，即销量、成本、利润，属于结果导向思维。
表现在具体企业运营中，如：给到一份经营报表，通过报表分析原因、找到问题，提供解决方案，并不断修正、优化改善，最终解决企业问题，实现经营目标。
2、管理通常对应“责、权、利”，即给到责任，要赋予一定权利，同时给到足够利益。
比较典型的管理技术，如：工作分析表、绩效考核表，管理是强调的是一种管控和约束，要求听话照做，完成上级分解的目标和任务，偏于行为导向。
3、管理是为经营服务的。
两者的终极目的是一致的，就是实现企业战略与经营目标，但思维导向是相反的。经营通常直接对应目标，通过目标数据分析影响行为，而管理是通过行为管控来实现目标。
4、经营往往是主动的，管理往往是被动的。
经营是一种老板思维，是当家作主的主人翁姿态；而管理实际上还停留在打工思维，老板给到目标和任务，管理者必须要完成，所谓“拿人钱财、夫人消灾”，如此而已。
在企业运营过程中，将部门虚拟成一个公司，而部门负责人变成了虚拟公司的决策者，拥有一定的经营管理权，独立核算，自负盈亏。
这种机制就是将部门管理者变成经营者，从而实现内部创业，员工创客化，最大程度地将员工激活。只有员工潜力被激活，最大的收益者实际上是企业，这种机制叫“阿米巴经营模式”。
而非常遗憾的是，经营者这种角色在企业是缺失的。
在各级企业人中，能够称得上经营者的应该是股东，最多还有一些高管，其他人几乎都不太够格。
如果读者中有企业家，可以做个问卷调查：
1）有多少人真正深刻理解企业的战略及经营目标？
2）有多少人知道公司的赢亏平衡点？有多少人关心公司的利润？
3）有多少人知道核算报表？是否看得懂？
管理者根本不关心这个，他们只关心上级让我干什么，干了这些事可以拿到多少钱，哪些事不能干，干了会有什么后果。
甚至有很多企业连老板都未必是一个合格的经营者，而是整天忙于日常管理，天天被一些琐事烦身，整天在批评部属不作为、依赖性太强的同时，自己又享受是“王者”的那种感觉。
缺少经营者，是一种角色的缺失，一个良性的企业，应该是人人是经营者。
四、领导者：
首先，领导者的概念不同于领导。一般我们可以统一称上级为“领导”，但并不代表领导就一定是一个“领导者”。
领导者要有几个特征：
1、领导者管理企业更多运用的是艺术，而非技术。
举一个简单的例子：
一个员工生病了，却带病参加了工作，因身体原因而导致了工作效果不好。从管理技术出发，从绩效考核的角度出发，意味着该批评要批评，该处罚要处罚。
何为“技术”？技术讲究的是标准化、数据化、流程化、表单化、制度化，等等一系列的“化”。而管理面对的是人，技术是冷的、死的，而人是热的、活的。
对于一个带病参加工作的人，我们应该关心，劝其回家休息或者去医院检查，如果情况严重，甚至安排人员陪同检查。当然，我们其实也不应该鼓励带病参加工作，工作效果并不好，关键身体永远是第一位的。
然而，就这么一个简单的例子，可能有些老板都不一定能够做到。
企业经常会有一个有意思的现象：
老板不到公司还好，大家按部就班，工作井井有条；老板一到公司，看这个不舒服，看那个不爽，一会批评，一会责骂，实在不行再开个会，会议的80%以上时间是老板在训话，结果搞得公司鸡飞狗跳、乱七八糟。
为什么？——因为老板根本不是一个领导者，连经营者都不是，而仅仅还是一个管理者，而且还很初级。
2、领导者往往具备个人魅力，有一定的追随者。
以历史为镜，刘邦就是一个很好的领导者，追随者众。
项羽曾经坑杀20万降卒，被人说“残暴”，而刘邦其实也曾经多次屠城，却依然被很多人誉为“长者”，其实这是一个蛮有意思的现象，要好好地思考一下为什么？
刘邦是流氓地痞出身，曾经在读书人的帽子里面撒尿，而项羽是贵族后裔，对读书人相比刘邦而言更加尊重一些，然而追随刘邦的人才却更多。
刘邦有“三杰”，这是最杰出的三个人才，而项羽只有一个范增，还被气死了。
这些都是为什么呢？
“三杰”之一，韩信曾经给出过答案，说刘邦“善将将”，而自己只能“将兵”。
而个人魅力的形成，其实很难给出非常准确的答案。
如：个人能力极强者也可以获得别人的青睐，也是一种魅力，项羽也是有“粉丝”的。懂得管理艺术的人，也会有追随者，你会发现很多睿智的人，无论穷与富，总有人跟着。“煽动性”比较强的人也会有人追随，如马云之流。
所以，企业老板一定是一个领导者。企业的经营者可以人人都当，但企业的领导者却不能太多，一般是老板，最多再加几个高管。
高管要具备“将”干部和基层员工的能力，而老板则一定要具备“将”高管的能力。
3、领导者往往敢于担当，必要的时候敢于表率、挑战，带领团队攻坚。
有一个“坏人理论”，是说企业出了事，很多人都说自己没有过失，是个“好人”，而把责任推动别人，承担责任的人有过失，自然是“坏人”。
而在企业运营中，这种“坏人”，越多越好。
作为领导，绝对有勇气当这种“坏人”，这是一种担当，是一种责任，是一种让别人追随的安全感。
这类人在公司出现大问题、大困难的时候，也敢于站出来，承担责任、接受挑战，敢于面对不可预知的未来，带领团队冲锋陷阵。
而可怜的是，在很多企业中，多数人变成了老油条，观望、打太极、逃避，最终逼着老板挺身而出，或者命令某个人来担当。
4、领导者往往善于“驭人”，而较少管理具体事务。
写到这里，可能有个别人会想到“权谋之术”，其实不然。
领导者不应该过多参与细节性的管理与事务，而应该抓住关键问题，紧盯战略目标，而这些的关键点在于人。
人的战斗力、创造力、生产力，等等各种力量，来源于能量的释放，而这种能量需要被激发。领导者就是那种能够点燃别人的人，能够让热情燃烧的人，能够让潜力无限的那个人。
所以，领导者是非常非常关注人的，“驭人”只是一种通俗的表达。从专业角度来表达，领导者非常善于如何激活人性。
企业的领导者不宜过多 ，过多就会乱套了，但遗憾的是，可能很多企业不一定有合格的领导者。
领导者的角色在很多企业也是缺失的。
五、布道者：
敢于布道之人，也许不一定能够成为圣人，但至少一定是个贤者。
从字面理解，布道就是传播思想与文化，这可是一个极为不简单的事情。
可能企业的生命周期不过区区几年（中国企业平均寿命也就2.9年），百年企业屈指可数，而文化信仰的生命周期却是几千年。
如：我们的国学“儒、释、道”之类。
曾经有培训老师说寺院是最值得我们学习的组织机构，他们没有工资、穿着也很简陋、吃得还是素食、过得也很辛苦，却一直存活几千年。
为什么？——信仰的力量。
企业的布道者，说直白一点，就是企业的神。他，传播企业的信仰，是所有员工的精神寄托。
在社会中，能够布道成功的，要么是神，要么是圣人。在企业中，能够布道成功的，这种企业家都是最顶尖的人物。
如：“阿米巴经营模式”创始人稻盛和夫，一生创办2家世界500强，扶持一家世界500强；阿里巴巴的马云，“让天下没有难做的生意”深入人心，曾经有大股东想换掉马云，但马云影响力已经是神级别的，换不动呀！
我们共产党之所以能够得到天下，得民心、善战，仅仅是一个方面。共产党的信仰深入人心，是全体共产党员共同的行为准则，甚至成为全民学习的榜样。
董存瑞炸碉堡、黄继光堵枪眼、邱少云被火烧而不动，等等英烈的壮举，是何其感人和震撼，到底为什么？这就是信仰的力量。
而这种信仰却被我们现在的很多世人所不解，甚至产生了怀疑，还曾经在网上发布莫名的帖子。其实这是以小人之心度君子这腹，因为自己做不到，而怀疑我们共产党人没有追求和信念。
但是，在企业中，做到企业信仰，真的很难。且不说经营者的缺失、领导者的不称职，估计很少有企业人敢说自己是布道者。
在实践中，企业的布道者只能是一个人、一种思想，一家企业不需要有两种思想体系，两个布道者，容易导致混乱。
而企业的布道者往往就是企业的掌门人。可惜，这种角色也是缺失的。
综述：
企业人的角色可分为：执行者、管理者、经营者、领导者、布道者。
目前多数企业的现状是，执行者与管理者的角色较多，而缺少经营者、领导者、布道者，角色定位往往不清晰，并且很多角色缺失，还经常发生错乱。
其实，企业很难同时拥有五种角色的人物，特别是布道者的难度较大，难以企及，领导者也不容易做好，人格魅力未必容易形成。
然而，我强烈建议，从战略角度、经营目标的实现、人性激活的角度等等出发，一定要多多培养经营者，也许不一定有能力实现人人成为经营者，至少实现团队负责人及以上者成为经营者。
其实具体的方法与技术并不一定太难，看企业人是否愿意学习和成长。
欢迎大家提出疑问并且探讨交流，感谢评论、转发，作者：黄志新。
