[续上]
跟着下面我们讨论人生观的第二个信念：待人处事方面，人到底是 (或应该是) 理性的 (「理」)，还是情感的 (「情」) ?
一般而言，在日常生活待人处事这个范畴里，由于其中一面主要是针对「人」，另一面主要是针对「事」，虽然二者有时会重叠，故而「情」与「理」至少可以在两个层面上理解：
(一) 第一个层面的重点在处事方面，处理问题、需要作选择或需要做决定时，要理性 (有时又称作「自觉运用思维作分析的」、「冷静的」或「科学的」) 多些，还是感情 (有时又称作「凭直觉」、「感性」或「超科学」) 多些；
(二) 第二个层面的重点在待人方面，特别指在处理人与人之间的问题时，讲「道理」多些，还是讲「人情」多些。
理性被分成多种，从文献中粗略梳理一下，理性至少有被分为「经验理性」、「实用理性」、「启蒙理性」、「历史理性」、「思辨理性」、「工具理性」、「理论理性」、「实践理性」、「技术理性」、... 等等。
我们在这里的讨论，没有必要 (也不可能) 这么细分，我们使用的是一般对「理性」-- 又称「一般理性」或「综合理性」(general reason) 的理解-- 即「分析的」、「冷静的」。
我们首先看看
「情」与「理」的第一个层面-- 对事：
1923年2月14日，张君劢老师在北平清华大学举行了一场名为「人生观」的讲演，随即在学界引起极大的回响，揭开了一场近代中国思想史上别开生面的学术鸣放-- 史称「科玄论战」。
梁启超在这场论战中，提到人生观里涉及理性 (他当时使用「理智」这个词) 和情感的范畴时，主张
梁启超的主张，是基于他观察到，
我们举两个例子：
(一) 1994年，导演吴天明在盛情难却、又想拍片子、还想挣点酬金的内外三重因素推动下，接了香港邵氏公司的一部电影剧本《格老子的孙子》，并且签下合同。
可是剧本《格老子的孙子》原作，引不起吴天明的创作欲望。后来请有「中国戏剧界怪杰」之称的魏明伦老师，对剧本进行了脱胎换骨的改造。
魏明伦老师修改原来剧本的重点，是重新把它放在叙述剧中主角-- 变脸王、狗娃、艺人梁老板-- 三人间的感情纠葛，让导演吴天明动了真情，才拍成享誉中外的《变脸》这套影片。
(二) 2018年9月26日，在「科学精神在中国」主题论坛上，中国科学院院士潘建伟老师，对科学精神，作出了如下的阐述，
在这两个活生生的例子中，前一个是艺术工作者，后一个是前沿科学家，两位老师的一番说话，印证了上引梁启超「能叫人去做事的，只有情感」的观点，
也与较早一段日子曾一度十分引人注目的「情商」(EQ) 的观点，若合符节。
* *
处事-- 指处理问题、需要作选择或需要做决定时，到底理性行先，抑或让情感主宰 ?
这一直是个困扰人类的大问题，中外皆然。
中国政法大学人文学院费多益老师在一篇讨论〈认知视野中的情感依赖与理性、推理〉的论文里，引述古希腊思想家柏拉图 (Plato) 曾在《斐德罗篇》(Phaedrus) 借苏格拉底 (Socrates) 之口描述，
苏格拉底 / 柏拉图的想象中的理想国里，理性具有至高无上的地位，只有为王的哲学家(philosopher king, 一译哲人王) 才堪拥有此属性，平民的主要属性是欲望，战士属于意气 / 血气 / 激情。
古希腊思想此一偏好，一直为西方主流思想承传，以近代哲学家黑格尔达至另一高峰，声称当人类生命彻底变得理性而透明，历史会走向终结。
* *
美国哈佛大学英文系教授兼《纽约客》杂志 (The New Yorker) 评论员路易斯 · 梅南德，(Louis Menand) 指出，
已故上海华东师大哲学系陈蓉霞老师指出，西方的主流看法是，通常理性被视为是人之高贵品性的标志，而情感却每每受到贬抑。人们通常认为，一个人陷于情感的泥潭是不好的。
不过，也有少数的例外。
相距柏拉图大概 2,100 多年后，英国经验主义哲学家休谟 (David Hume) 对此问题，抱持相反的见解，
休谟认为，
再者，
在休谟看来，理性只负责判断和推理，为人类找出真理。
休谟在这里的说法，与上引梁启超的话，在古今中外的时空中，互相呼应。
* *
近当代经典经济学理论及所谓的新古典经济学理论，是建筑在「人是理性的」这个理念的基石上。
这块基石，近年受到行为经济学 (behavioral economics) 的撬动。
行为经济学家，如哈维 · 莱宾斯坦 (Harvey Leibenstein, 1922 - 1994)、乔治 · 阿克尔洛夫(George Arthur Akerlof，1940- ) 和 2017 年诺贝尔经济学奖得主理查德 · 泰勒 (Richard Thaler, 又译作塞勒) 等，都以研究人在处理与经济问题时的「不理性」行为称着。
理查德 · 泰勒指出，
北京大学中国语言文学系韩毓海老师从另一角度阐释说，
另一位诺贝尔经济学奖得主、已故美国计算机科学家兼心理学家赫伯特 · 西蒙 (Herbert Alexander Simon，中文名司马贺) 指出，所谓人的理性，要符合许多难以一一实现的预设(或假设) 及条件-- 主要有二：
(1) 假定当前状况，与未来变化，具有必然的一致性；
(2) 假定全部可供选择的备选方案和策略的可能结果，都是已知的-- 因为
司马贺提出「有限理性」(bounded rationality) -- 即是有意识地理性，但这种理性又是有限的--
这个概念，动摇了整个新古典经济学理论和管理学理论的经济人是理性的基础。
司马贺指出，在决策过程中，人们寻找的，并非是「最大」或「最优」的标准，而只是「满意」的标准。
值得注意的是，在这里，「满意」指的是，「选择一个最能满足个体需要的行动方案」。
需要、爱好、兴趣、理想、信念和价值观等，属于非理性 (可读作主观) 的情感因素。
我们顺着司马贺有关「有限理性」这个理念，看看随意拈来的一个例子：吸烟。
研究显示，吸烟者的行为，是因为要满足如下七个与吸烟心理相关的维度：心理意向 (给出理由 / 借口)、口手活动、享乐、镇静 (控制或减轻焦虑和压力)、刺激、瘾、社交。
这七种因素的其中四种-- 享乐、镇静 (控制或减轻焦虑和压力)、刺激、瘾-- 都与吸烟会带来短暂快感有关。
烟草里的活性成分烟碱尼古丁(nicotine)，会导致神经传递素乙酰胆碱 (acetylcholine，简称ACh) 被激活，给中枢神经系统传送快感跟止疼的多巴胺 (dopamine) 和内啡肽 (endorphin)，从而产生轻松愉快的感觉。
但尼古丁引起的快感消失得很快，因此会导致再次吸烟获得快感的需要。
为了满足享乐、镇静、刺激的心理，所谓「饭后一根烟，赛过活神仙」的说法，吸烟者往往拿这些作为心理意向-- 给出吸烟理由 (借口)，尼古丁引起的快感则造成吸烟会使人上瘾或产生依赖性的原因。
重复使用尼古丁，会增加心脏速度和升高血压并降低食欲的生理反应，带来亚健康以至危害健康的风险。
首都医科大学肺癌诊疗中心主任支修益明白地指出，「其实，吸烟和吸毒差不多」。
支修益主任解释说，「很多人并没有把吸烟当成一种丑陋的行为，反而认为吸烟是 ‘很男人’ 的一种表现。... 烟在日常生活中变成了一种拉近关系的媒介。生人见面敬烟显得很客气。人们还经常把香烟作为礼品互相赠送。当香烟影响人的行为模式，成为人际交往中不可或缺的一个介质的时候，控制烟草的难度和阻力就很大了」。
在寻求「满足」包括上述七个与吸烟心理相关的不健康因素的替代方案上，怎么强调都不为过。
这正是本系列丛书的基本取向。
* *
不幸的是，在什么都商业化的时代里，不少人变得为了满足浮躁，连人家给自己贩卖焦虑都不自知自觉。
华东师范大学法学院田雷老师，在一篇评论耶鲁大学蔡美儿 (Amy Chua) 老师的《虎妈的战歌》(Battle hymn of the tiger mother) 时，有细致深入的观察，
下面我们跟着看看涉及「情」与「理」的第二个层面：对人。
「理」是什么，上文作出了概略的述说，这里我们首先理解一下「情」为何物，有助于展开讨论。
华东师范大学哲学系杨国荣老师说，
杨老师从价值的视角切入，辨析了「情」与「理」的区别。
我们的社会常常「情」、「理」两个字词连用，
强调「合情合理」、「情理兼顾」、「合符情理」、「入情入理」、「合于情理」、「通情达理」、「动之以情，说之以理」...
杨国荣老师解释说，
已故作家林语堂则从抽象与实体的角度，解说了「情理」(我们这里只用一个「情」字)、「道理」(我们这里只用一个「理」字) 的不同本质。
为什么我们的社会强调「情理兼顾」和「通情达理」?
已故思想家张申府认为个中原因是，
美国南加州大学神经科学、心理学和哲学教授安东尼奥 · 达马西奥 (Antonio Damasio) 从神经科学 (实证科学) 入手，研究情感、意识等问题，指出
不少论者认为，我们中国人很注重实用理性，比如哲学家李泽厚给出他的实用理性定义，已故上海复旦大学哲学学院俞吾金老师把它概括为四点特征：
俞吾金老师认为，对于中国人来说，实用理性不光是日常生活的指南，也是思想文化探索的主导性原则。
* *
北京大学法学院 [朱] 苏力老师以「一个普通中国人」的视角，分析当遇到了《安提戈涅》的问题时，我们将如何理性地进行分析，
苏力老师顺道给实用理性来一个更简而精的说法。
苏力老师指出，中国式的实用理性是：
判断道德善恶的实体性
最后，我们了解一下「唯理性论」的缺失。
浙江大学哲学系杨大春老师，从讨论他者的角度切入，认为已故法国思想家福柯 (Michel Foucault) 的全部工作，都旨在探讨理性与非理性之间的关系问题。
福柯力图揭示，现代性进程中，理性对于作为他者的各类非理性的种种控制策略。
上引行为经济学，对近当代经典经济学理论及新古典经济学理论声称「人是理性人」的批判，就是针对后者对人-- 特别是消费者和炒股者-- 的种种控制策略。
* *
上海复旦大学中国研究院陈平老师指出，
尽管如此，我们还是强调，作为日常生活必须具有的品性之一，对
「理性」
决不可掉以轻心。
在整个 Dana-李世界观模型的五大组成板块里，「理性」只占很小的一小块空间，其余大部广阔的空间-- 两种认同、价值观和语言-- 都属于主观成分 (可读作情感) 居多的板块。
[待续]
