1.
昨晚和朋友聊天的时候，我讲到自己之前看过的一段话，感触很深:“其实没有人会忘记初心，只是有的人在前行途中，不得不先把初心放下，待到某一天，他有了足够的资本，必定会重新拾起曾经的梦想。”
朋友笑说:你这不就是鸡汤嘛？
咋一想，好像的确是挺鸡汤的。。。
可仔细想想，为什么我们要因为一篇文章或一句话被判定为鸡汤，就否定它呢？
从逻辑学的角度讲，一句话是否正确，不取决于它是谁说的、是不是鸡汤，而只取决于它本身言述的内容是否合理。
鸡汤的本质是一种文体，用简单优美的语言去讲一个道理。
你可以不赞成它的观点，但不能随便找篇文章，贴上鸡汤的标签，然后再用“因为它是鸡汤，所以它没用”的流氓逻辑去批判它。
2.
有人认为鸡汤大多是“正确而无用的话”。
但一方面，并不是所有人都能阅读艰深的人文社科著作。
知识的符号资本与文化资本性质，决定了它很难被大部分人所掌握。
于是就需要有人用平易近人的语言，将深奥的哲理翻译出来，供普通人学习。
你觉得鸡汤没用，或许是因为你很幸运，可以消费比鸡汤更高级的文化产品，但你不能因此否定鸡汤作为大众文化存在的合理性。
做科研很重要，但教小朋友认字也同样重要。
另一方面，“知道”和“自以为知道”是两码事。
就好比很多人中学时做数学题，一道题冥思苦想半天就是解不出来，一翻后面的答案，惊呼:“哦~原来这么简单，这有什么难的，我只是没想到这个方法罢了。”
有很多道理你看了之后觉得没什么，可当你真正走到生活当中，又往往不会运用这“简单的道理”。
鸡汤很多时候是一种“信念”，一种心理暗示。
“我不去想是否能够成功，既然选择了远方，便只顾风雨兼程。”
“世界原本就不是属于你，因此你用不着抛弃，要抛弃的是一切的执着，万物皆为我所用，但非我所属。”
“人无须向别人证明什么，只要你能超越自己。”
上面这三句话就是很典型的鸡汤，可你真的很难说它们传达的理念有什么错。
3.
最后，从传播学的角度而言。
鸡汤是否有用，并不完全在于鸡汤说了什么，还在于读者如何理解。
文艺学中有个接受理论，它认为文本的许多审美效果是读者自己创造的。
读者可以结合自己的生活经验对一个文本作出解读，产生新的理解。
用公式阐述出就是:S=A+R
S指文本的意义结构，A指作者赋予的意义，R指接受者所领会、赋予的意义。
其中A是恒量，R是变量，随接受者自身而变化，在S中的地位举足轻重。
沃尔夫冈·伊泽尔认为，文艺文本与一般讯息文本的不同点之一，就在于它具有“交流能力”，可以使读者在阅读它的时候体验到某种当前世界不存在的，或者读者自己尚未意识到的东西。
鸡汤究竟有没有用，或许只有读者自己才有资格回答吧。
鸡汤本身没什么毛病，真正要警惕的是:沉迷鸡汤所带来的虚妄愉悦感中，无法自拔。
