开头，是一个真实而残暴的故事：

三个混账攻击了菲恩--一个柔弱的小姑娘。他们抽打甚至撕咬着她，不停地折磨着她的身体，但却不肯马上置她于死地。

这个场景没有吸引任何一个旁观者，没有人为此感到震惊。这些暴力分子经常对菲恩的母亲和姐妹们施以同样的残忍。直到，他们觉得厌烦，将菲恩丢在地上，离去。可怜的女孩趴在地上撕心裂肺地大叫，随后回到她家人的身边。家人们没有做出任何反抗的动作，只是安静地抱在一起，姐姐不停地抚慰菲恩。

                                                                                                         ---弗兰斯•德瓦尔

上述发生在80年代的美国威斯康辛州，没有一个警察干预此事，也没有任何媒体报道此事。

地点，在威斯康辛灵长类研究中心，菲恩他们，是猕猴。

这个案例有诸多入点可谈，我的入点是：母亲和姐妹们的怕与怜，从何而来？情感，能否度量？

先来看第二个问题：情感，能否度量？

莫德尔：“我告诉过你，从根本上说，人的性质是无法理解的。他以有机体的形式感知外物，你则不是。这种独特的感知方式使他产生相应的感受和情绪，从而产生出一系列其他的感受和情绪，最后的感受和情绪往往离最初的激发非常遥远。人的关注和感知路径，非人是不可能了解的。人感知的不是英寸、米、磅和加仑。他只感到热，感到冷，感到轻重。他还懂得恨和爰、骄傲和绝望，这些事物你是无法度量的。你无法理解他。你只知道他不需要知道的事物：体积、重量、温度、重力。感受是无法以公式计算的，情绪也没有换算因数。”

“一定有。”弗洛斯特说，“只要一个事物存在，它必然是可知的。”

莫德尔：“你说的又是度量了，而我说的则是积累的体验。机器正好是人的反面，因为它能描述人无法感知的某个活动的所有细节，但它却无法像入一样体验这个活动。”

......

莫德尔：“你刚才扫描的那些诗，每一行结尾的词都与其他各行最后一个词的发音大致接近，这是为什么？”

弗洛斯特：“我不知道是为什么。”

莫德尔：“因为人觉得高兴，所以才有意作出这种安排。当他读诗的时候，这种安排会使他的意识产生某种快感。除了文字的意思之外，还会使他产生感受和情绪相混合的某种体验。你没有这种体验，因为它是不可度量的。所以，你不可能明白为什么人要作出这种安排。”                             

                                                                        --- 罗杰•泽拉兹尼《For a breath I tarry》

莫德尔和佛洛斯特是两台超级电脑，来自科幻大师泽拉兹尼的经典短篇小说，《趁生命气息停留》。也就是说，莫德尔和弗洛斯特的世界，是逻辑的世界，是0和1的世界，是是与非的世界。他们的世界，我们能过通过逻辑去测量、分析。比如，一根黄色的香蕉：它的长度、体积可以测量，颜色可以通过光谱和色阶精确分析，甜度、酸度可用含糖量和ph值来计算。用逻辑，就能够准确的定义这根香蕉了。同理，用逻辑，也能准确定义物理的人，身高、体重、肤色、五官、血糖、血脂等等。但是，把香蕉塞进嘴里的感受，能逻辑分析吗？能度量吗？泽拉泥兹认为，不能。感性、情感是无法测量的，这也是人和电脑的区别，逻辑和感性的区别。逻辑，是无法超越他的创造者而独立存在的。当然，小说的结尾，满心“欲”念的弗洛斯特终于成人，很美。

医学界、理性主义者不服：

桑迪亚哥•拉梅恩•卡亚尔，1906年获诺贝尔医学奖，成就--精确绘制人脑神经细胞，并提出和解释神经元、轴突、树突、神经腱等概念。他提出假设，神经腱之间存在着信号的传递。

奥托•雷维，德国生理学家，1921年证明，一个神经腱的神经冲力如何在化学介质的帮助下流到另一个神经腱。

汉斯•伯格尔，德国精神病医生，于1929年发明脑电流描计术（EEG），通过这个方法能测出大脑中电流的电压。

鲍尔•马克雷恩，美国生理学家，于20世纪40年代建立人脑模型，建立人脑分区学说。把人脑划分为三个区域，认为三个区域分工严格。

60年代，科学家开始用灵敏的传感器测量人脑内部磁场。

90年代，核磁共振出现，可以测量大脑内的血流并提供图片。

1992年，贾科莫•里左拉蒂定义“镜像神经元”，一种操纵人类感受的神经细胞。后来，“杏仁核”区域被发现，它是大脑中控制喜悦和失望的中枢系统。

......                                                   ---理查德•大卫•普雷西特《该不该把桥上的男人推下去》

医学界的研究，尽力回答了第二个问题：情感，没准哪天真能通过人脑血液流向、多巴胺分泌速度、脑冠的电磁信号等参数来做出测量。但是这些，也仅限于创造新的理论和逻辑体系而已，“人类为什么能通过一定的方式感觉到某些东西，又能派生出复杂多变的情绪？这个问题一直没有得到解答”。也就是第一问，情感，从何而来？不少人脑研究者相信自己的研究能让哲学家和心理学家失业，现在看来，这也最多就是个假设。

要解答第一个问题，弗洛伊德和唯识论都是煞费苦心。在这里，比的不是谁说的多么准确无误，多么真实，而是比谁构建的理论体系更为完整。弗洛伊德把目光锁定在潜意识领域，并且构建了以本我、自我、超我为框架的精神分析理论，但是这个几乎完美的体系似乎还是有瑕疵：如果说潜意识先于意识，而能决定人类的行为动机，那么，潜意识又是从何而来？这并非一个易于回答的问题，也许有人会照搬旁门例子--“潜意识与生俱来"或者”潜意识一直存在“，但是这种回答放在研究对象身上就成了无解扣--物理的人有生死，潜意识如何随人生、随人死？

唯识论能解此扣，是因为先破了“生死”：肉体的生死无常，是假相，不必纠结（巧妙地将逻辑层级提高，避开弗洛依德遭遇的逻辑陷阱）。一个具有形而上性质的理论框架是：无论你生或死，有一种“阿赖耶识“都在那里，从无始来，受业熏习不断变化。不像“潜意识”，必须附着于一个生理的大脑和生命状态，这个阿赖耶识，是不用附着于任何“思维作用”及其载体的，是超越生死而存在的。沿用泽拉泥兹的科幻理论：人脑创造了逻辑，则高于逻辑；阿赖耶识使得人脑能“作意、触、受、想、思”，则高于人脑。人脑不因逻辑的崩塌而死亡，阿赖耶识也不因人脑的死亡而消失。

其次，这个从无始来，会让习惯了逻辑思维的人略感光火，是不是太不负责任了？科学界好歹也会给出一个“宇宙大爆炸”的理论源点，而这个无始，分明就是投机之谈！且慢，大爆炸理论的前提条件，是宇宙万物的“物质性”，也就是，我们是一种物质，所以才有源，有实；但唯识宗的入点并不是物质界万物，而是万物对万物的“感知”。这个“识”，是一个不同于物理逻辑的理论框架：识，超于物质而存在（把唯物者推到，强制高潮）。

“识”是什么？是分子、原子、中子、或者量子？是物理或数学的最微观元素？都不是。首先，识，不需要“微”观，它不是物理概念，没有大小之说；其次，只存在于思维世界，非实体世界，所以不需捆绑物质世界的思维模式--“要有个源头”。识。可以大致说为，“感知的最原始单元”。唯识论中以阿赖耶识为根本识，其属性是异熟（粗简言之：承前生，续来世）、能藏（种子）。还有七识，前五识为眼、耳、鼻、舌、身，分别指视、听、嗅、味、触觉。第六识曰意识，指根据前五识而产生的感性和理性认知。

依於意根。徧了五塵。亦能分別落謝影子。亦能通緣過去未來。名為意識前五識所依五根。皆是淨色。此第六識所依意根。則是心法。此之意根。從無始來。內緣第八識之見分。虗妄執為實我實法。故名為末那識。梵語末那。此翻為意。

                                                                                          天亲+玄奘+智旭 《大乘百法明门论》

第六意识与感官五识相互作用，意识到“我”的存在，或者说，“你们”的存在，就是第七识末那，是虚妄的执我和执法。情感，就是从识而来。前五识（感官）加第六识（思维），形成了情感的能量基础；而意识到“我”和“他人”、“他物”的区别（第七识末那），使情感有的放矢。

我若实无。谁于生死轮回诸趣。谁复厌苦求趣涅槃。所执实我既无生灭。如何可说生死轮回。常如虚空。非苦所恼何为厌舍求趣涅槃。故彼所言常为自害。然有情类身心相续烦恼业力轮回诸趣。厌患苦故求趣涅槃。由此故知。定无实我但有诸识。无始时来前灭后生。因果相续。由妄熏习似我相现。愚者于中妄执为我。

                                                                                                                 --- 《成唯识论》

他我之分即灭，情感亦灭。