《三国演义》在中国可以说是家喻户晓。在国际上，提到中国文学也必然离不开四大名著。作为以政治军事战争题材为核心的演义小说，说到《三国演义》，就不能不提赤壁之战。从群雄逐鹿到三分天下，转折点即是这次大战。《三国演义》小说里从第三十九回荆州城公子三求计，博望坡军师初用兵到第五十回诸葛亮智算华容，关云长义释曹操都是在描写赤壁之战。如果把后边孙刘联军与曹仁对荆州的争夺战都算在内篇幅就更多了。作为一个一百二十回的章回小说，时间跨度从东汉末（公元184年）到西晋三分归一统（公元280年），总共97年。用10%的篇幅来描写建安十三年（208年）一个冬天发生的战争，着实比例很高。

       作为小说《三国演义》为突出人物形象，对刘备、孙权、诸葛亮、鲁肃、周瑜都进行了比较极端化的处理。在这一阶段各方的外交层面上，为突出诸葛亮智慧的光辉形象，就刻意的隐去了其他人物的历史贡献，特别是鲁肃。

        小说中，对于孙刘联合的前期外交努力，刻意描写了诸葛亮舌战群儒，为孙权分析交战各方情况，坚定了孙权联合抗曹的意志。从而突出了诸葛亮作为促成这一联合的外交主角形象。而实际上，早在诸葛亮来到东吴之前，孙权就已经决定抗曹了。孙刘外交联合的主谋是鲁肃，《三国志卷五十四·吴书·周瑜鲁肃吕蒙传第九》：“刘表死，肃进说曰：‘夫荆楚与国邻接，水流顺北，外带江汉，内阻山陵，有金城之固，沃野万里，士民殷富，若据而有之，此帝王之资也。今表新亡，二子素不辑睦，军中诸将，各有彼此。加刘备天下枭雄，与操有隙，寄寓于表，表恶其能而不能用也。若备与彼协心，上下齐同，则宜抚安，与结盟好:如有离违，宜别图之，以济大事。肃请得奉命吊表二子，并慰劳其军中用事者，及说备使抚表众，同心一意，共治曹操，备必喜而从命。如其克谐，天下可定也。今不速往，恐为操所先。’权即遣肃行。”显然此时，联合荆州势力北抗曹操的战略，孙权已经与鲁肃达成了统一。

       但形势的变化太快，鲁肃吊丧还没来到荆州，曹操已经接受了刘琮的投降。荆州的力量发生了分裂。刘备带着十余万人南走。

      “比至南郡，而表子琮已降曹公，备惶遽奔走，欲南渡江。肃径迎之，到当阳长阪，与备会，宣腾权旨，及陈江东强固，劝备与权并力。备甚欢悦。时诸葛亮与备相随，肃谓亮曰“我子瑜友也”，即共定交。备遂到夏口，遣亮使权，肃亦反命。”（《周瑜鲁肃吕蒙传第九》）战略联盟初步达成。

       如果说后来关羽被孙吴所杀，联盟裂痕扩大，荆州丢失，诸葛亮当初“隆重对”的战略设想被“关羽大意失荆州”所破坏，不如说，这个战略的初衷本来就有问题，荆、益二州之间山川阻隔，沟通本来就不方便。益州天然就是个盆地，不易进出，刘邦当初也不是跨有荆、益，而是名实相符的“汉中王”。

       那么鲁肃当初见孙权，也有个“榻上对”。经由周瑜的引荐，“权即见肃，与语甚悦之。众宾罢退，肃亦辞出，乃独引肃还，合榻对饮。因密议曰：‘今汉室倾危，四方云扰，孤承父兄余业，思有桓文之功。君既惠顾，何以佐之？’肃对曰：‘昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎？肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。’权曰：‘今尽力一方，冀以辅汉耳，此言非所及也。’”

       在四方扰攘，大家还在军阀混战的阶段，局势不甚明朗的情况下，能够一眼看透形势的才是大战略家。诸葛亮看到了未来的鼎足形势，为刘备设计了三分天下、跨有荆益的蓝图。但是在诸葛亮谋划“隆中对”的时候，如果分析对象不是刘备，谁又会将军无一旅、地无一垄的刘备作为未来鼎足天下的一方来考虑呢？显然鲁肃也看到了天下形势发展的大势，并有针对性的提出了消灭黄祖、刘表，吞并荆州，跨有荆、扬，并“建号称帝以图天下”，一眼看穿了未来几十年的发展。而同时代，除诸葛亮提出了“隆中对”，没有其他任何人提出了如此远见卓识的战略。而“隆中对”跨有荆、益的战略设想是有先天缺陷的，以当时的技术条件，荆州、益州的战略协同很难完全实现，后来的实践，也证明在赤壁大战之后，鼎足形势形成后，鲁肃的跨有荆、扬战略显然更符合实际。

       不仅如此，在同时期，由于天下形势不够明朗，大家还不敢于设想丢掉汉天子的大帽子。二人密议时，鲁肃对孙权提出“建号称帝以图天下”的主张，孙权回应“今尽力一方，冀以辅汉耳，此言非所及也。”他当时只是大汉的讨虏将军，做一方军阀就是最高梦想，根本不敢想象有一天可以称帝。诸葛亮在同时期的“隆中对”为刘备的设想也仅仅是跨有荆、益，以待天下有变，“诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣”。

       从战略上讲，赤壁之战无疑加速了鲁肃为孙吴设计的鼎足称帝战略的最终实现。他才是隐身的胜利者。