首先，分别找两个学生了解情况。
一定要分开了解，这样班主任获得的信息才全面和准确，学生也才能理性表达。如果把两个学生放在一起询问，免不了又是一场争论，班主任届时如何站队呢？
了解情况时，班主任不可这样问：说吧，为什么打架？这种问法，太泛，也太空，学生说不到点子上。而是要说，请你客观地描述打架的场面，可以使用描述性的形容词，但不可以使用评价语。
打架这个动作是学生发出的，他们有亲身体验，哪怕作文功底特别差的学生，也能写得生动形象。通常情况下，学生写着写着就忍俊不禁了。我就会趁机调侃他们，皮肤裂口没？筋骨踢断没？脑子打傻没？要不要去医院打点滴，照X光？
学生马上摇头，说，没有打出问题，打的时候避开了要害部位。这句话充分说明学生不傻：架要打，但要害部位也要避开！我们来看看这两位学生是怎么写的？
学生甲写道:
我本来在做眼操，前面的生乙扭头对我说，你做眼操的样子好恶心啊！我回了一句，你才恶心！生乙也回了一句，你妈才恶心！我听他骂我妈，就特别生气，用食指戳了他一下，顺便说了一句，你全家都恶心！生乙就对我动手动脚，我不服，就跟他打了起来。
学生乙写道：
做眼操时，我扭头说了生甲的动作好恶心，平时他也会说我这恶心那恶心的，我都没生气。我今天一说他，他就生气了，还用手指戳我，把我戳痛了，我才动手的。
学生写完了打架的过程，班主任再说一句：扪心自问，为什么会发展到打架这一步呢？
无论学生为自己找一个什么理由，班主任都不要评论，而是要全盘接受，要理解和认同学生的理由。
比如甲学生对我说，我就是不服他对着我爆粗，没忍住就动手了。我就会说，理解，别人若是对我爆粗，我也想动手撕烂对方的臭嘴。
乙学生对我说，我本来不想还手，但是他把我弄痛了，我就还手。我会拍下他的肩膀，不无同情地说，太理解了，谁要是把我弄痛了，我也想还手。
我这样说是黑白不分，是非颠倒吗？当然不是！从心理学讲，我这是在运用同理心，我在共情。从博弈学来讲，我这是以退为进，掌握主动权。
这样一来，学生就会与我坦诚相见，不再对我心生抗拒，而是会把心思集中在解决问题上。
其次，引导学生寻找解决方案。
学生偶尔打个架，真不算什么大事，老师切忌勃然大怒。相反，男学生偶尔打打架更能激发男生的男性特质。因此，学生打架已成既定事实后，老师与其生气指责，还不如心平气和，不予评价，客观陈述，理性指导学生从这起打架事件中学会应对人际矛盾。
指导时，两个学生均要在场，那么具体怎么指导呢？
将打架事件分成若干画面，老师描述画面，学生悟出道理。
画面一：老师描述，打架前双方都在做眼操，体委在管理，整个教室祥和积极。如果此时两人都把心思都用在做眼操上，后面就没有打架这档子事了。这说明了什么？
两个学生思来想去，最终达成共识：如果我们都专注于自己的事，就不会给自己惹麻烦！这个答案很有水准，OK，过！
画面二：老师描述，此时，坐在前排的生乙主动扭头评价生甲的动作好恶心。生甲闻言不满，也用评价语言回敬了生乙。这画面又能说明什么问题呢？请回忆我平时教给大家的沟通技巧作答。
两个学生略一思索，异口同声说，只能客观陈述他人行为，不可以随意对他人行为进行价值判断。
画面三：老师描述，生乙听到生甲用同样的评价语回敬了自己，上升到用评价性语言攻击生甲的妈妈，矛盾升级，致使生甲用手指戳了生乙，两人矛盾激发。请两人穿回这个场景，当时怎么做，这场架才打不起来？
生乙自我反省：我不该评价生甲的妈妈。生甲反省：我不该用手指戳生乙。
最后我用启发式语言问两个学生：你们各自从这起打架件事中学会了什么？
两个学生重复了前面的反省内容，我表示赞同，随后对他们做了分别指导：
生甲，建议你学一学“改换口径”的沟通技巧，比如生乙扭头说你做眼操好恶心，你可以说，谢谢你对我的关注，你赶紧做眼操吧，不然体委很难做，班主任知道了也要生气。没有恶意评价，也没有任人欺负，而是不显山不露水地把体委与班主任抬了出来，借力打力，借机脱身。
生乙，建议你每次说话时都停30秒，想想这句话能说，还是不能说，用大脑甄别一下再说出来，切忌冲口而出。
这件事到此就算圆满解决了。我没有发火，也没有骂人，更不会动粗揍人。整个处理的过程，学生的心理都非常安全，他们不仅认识到了自己的错误，还学到了应对之策。即使这两个学生还会犯相同的错误，我也不会恨铁不成钢地指责学生，孺子不可教啊，烂泥扶不上墙啊！而是引导他们回忆我教给他们的正确方法，为何道理都懂了，可在实践中却发挥不出来，问题出在哪里？
老师把问题抛给学生，就能促进学生反思自己的言行，进而发现自己的不足，由此找到更为合适的方法。如此反复，学生就长成更好的成年人！
