通常人们直觉上的答案是贫就是缺钱，富就是有钱。贫就是资源少，富就是资源多。在日常生活中，我们是这么判断贫富差别的。在理论上，我们也是用GDP这样的指标来衡量国家发展的。自己是什么不重要，拥有什么才重要。这是我们过去看待世界的方式。但是，从这个角度，这哪里是以人为本？这不就是以物为本吗？或者说是以钱为本。
至少有一个现象，用以物为本的角度就解释不了。
二战后腾飞的国家有一个共同的特征，那就是人多、地少、资源相对匮乏。比如，日本，几乎所有的工业原料和燃料都依赖进口。新加坡更是这样，连水都要马来西亚提供。还有以色列，领土内只有沙子。但是，它们居然都是发达国家。咱们国内也一样。盛产煤炭和石油的城市，像大同、大庆、抚顺、阜新，都面临产业衰退的压力。而像温州这样的地方，几乎没有什么资源。所谓“七山二水一分田”，反倒因为全民经商，很富有。
所以，贫富之间的真正区别是什么？
从以人为本的角度来看，不是因为你拥有什么。富人、富裕阶层、富裕国家，本质上是因为发展出了一种独特的人和人之间的关系网络。
得到里面有一门课，郑路老师的《社会网络20讲》，其中就举到了深圳的例子。深圳用40年时间发展成了中国的一线城市。它有什么呢？它其实什么资源都没有。深圳的背后，是一张人和人的网，是关系的网、创新的网、专利的网。
所以，无论是国家还是个人，无论是发展经济还是致富，本质上不是争抢资源和挣钱，而是打造一个更高效的分工、协作、生产、创新的网络。这个网络，不是人和物、人和钱的网，而是人和人之间的网。
用人和人的关系，再来看各种宏观的政治经济现象，你得出来的结论会大不一样。
举个例子，中国东北地区的经济这几年很困难。什么原因呢？有人说，是因为当地营商环境不行，也有人说产业定位不行，应该在东北搞服装纺织业，然后逐次升级。这也是见物不见人。专栏引用一个新的解释：东北之所以出现经济增速的持续下滑，是因为人口结构与人口流动的问题。人的因素是一个新的解释角度。
在中国的各大区域中，东北最早实现了工业化和城市化，女性受教育水平上升得最早，因此导致生育率率先下降，老龄化率先开始。加上气候原因，很多东北人往外跑。还有一个很重要的文化因素，就是东北是一个典型的移民社会，很多人都是祖上当年闯关东过去的，宗族势力和故土情结不严重，这又加重了人口外流。所以，东北是一个人口加速流失的恶性循环。
所以，站在人的角度来看，振兴东北的有效策略，除了产业定位，转移支付，关键是要在人口流失的问题上尽快止血。“抢人”比“抢资本”“抢资源”重要多了。
还有，过去一谈起贫困问题，大家算的往往都是很简单的一笔账，就是分子分母。分母是人口总数，分子是每一个人挣钱的能力。要解决贫困问题，就是提高分子，降低分母。一面提高人的教育水准，一面降低人口出生率。好像人的质量上去了，数量下来了，贫困问题就解决了。
但是这笔账算得太简单了，真实世界的逻辑要复杂得多。成年人都知道，一个人是不是有能力和创造力，不仅和受教育水平相关，更是群体互动的产物，人到了大城市更容易学到东西，到优秀的公司成长得更快，这都是常识。
人与人之间分工、合作、竞争、交流、分享、投资，对一个人的能力成长至关重要。人口的规模扩大，聚集的密度越高，同等条件下就越容易致富。还是前面说的那句话，人之所以富有，是因为身在一个更好的网络。国家之所以强盛，是因为打造了一个更好的人和人合作的网络。所以，人口真要是控制下来了，可能不仅人均财富上不去，反而因为网络复杂度下来了，人口的质量也不容易提高，挣钱更难，这才是以人为本的角度。
回过头说，一个人的富有与贫穷，与你处身于一个怎样的社会环境、怎样的职业平台、怎样的社交网络、有怎样的人脉关系是有莫大的关系的。
