这个案例实际是上一节红苹果的一个扩大版，讲的是各国对香港成衣出口进行配额制之后，反而使得香港成衣出口竞争力大增，其他竞争对手节节败退：
其一是优质使价格上升，而出口总值以价算。其二是优质的成衣远为耐用，减少了他国的出口量。
所以，相对耐久的消费品，是有二次杀伤力的。
引入配额之后，制造商之间的行为是怎样？
配额引进之后，成衣制造商之间的竞争受到约束，使配额的每个受配者在某程度上拥有一点垄断权，配额之价代表着垄断租值，而这租值的存在容许持有配额的竞争者提升成本，因而容许成衣质量的大幅提升。在持有配额者的竞争下，均衡点是质量提升的成本增加在边际上与配额的租值相等。成衣质量的大幅提升，于是可以分两部分看：其一是需求定律强迫质量上升的选择；其二是配额租值给与成本上升的空间。这是经济学。
其实和上一节我自己写的不同角度，很类似呢。当然，作者也提出了很重要的一点，租值能成为租值，是市场的存在，可以自由转让：
当年亚洲的国家或地区都受到同样的配额管制，为什么主要是香港跑了出来呢？答案还是需求定律：整个亚洲只有香港容许配额在市场自由买卖。
而另外一点，为什么香港的成衣出口商能提升成本，质量大幅提升呢？注意，是“大幅”提升？
- 作者没写，我想，这背后的低成本，来自于背靠的大陆吧？虽然是70年代的故事，还没有改革开放；但是低成本的劳动力来自于哪里呢？回顾历史，一目了然；
- 而随后的故事是，80年代开始，地租、人工上升，就不断在内地设厂，保持了香港纺织业的竞争地位 —— 就更明显啦。
