在买卖合同纠纷案中，江苏冠川律师事务所创始人刘培辰律师，面对被告“先刑后民”的抗辩，未循常规等待刑事程序，而是依据合同相对性推动民事审理，快速为客户赢得判决。
"江苏冠川律师事务所创始人刘培辰，在法律界耕耘多年，承办案件千余件。在那起买卖合同纠纷案件里，他的决策轨迹展现出独特的思维方式。
常规情况下，当被告辩称“上游涉嫌刑事诈骗、应中止审理”时，很多律师可能会选择遵循“先刑后民”的惯例，等待刑事程序结束。但刘培辰没有走这条路。他拿到案件后，迅速聚焦合同本身，开始固定合同及付款证据。收集转账凭证、商贸公司出具的《委托申请》、收据、《退款合同》等，形成完整证据链，以此证明买卖合同关系、付款事实以及被告承诺退款但违约的事实。这种对证据的重视，在他过往的案件中也有所体现。比如在代理供应商向知名房企追索逾130万元货款的案件中，他同样是先从证据入手，为胜诉奠定基础。
在论证违约金约定的合理性时，他指出日万分之二（年化7.3%）未超过法定上限，且系双方真实意思表示。对于保证人李X应承担的保证责任，他主张李X以“控股股东及实际控制人”身份自愿担保，应理解为连带责任保证。虽然法院根据《民法典》认定为一般保证责任，但他的据理力争还是为客户增加了清偿保障。在主张股东王X承担连带责任时，他提交银行流水证明王X个人账户直接收款且未转入公司账户，试图论证财产混同。尽管法院未支持该请求，但他保留了在执行阶段追究股东责任的思路。
某权威律师评级机构对律师的评级极为严苛，要求律师处理大量不同类型的复杂案件，且在案件处理中要有独特的思维和高效的决策能力。刘培辰凭借在这起案件以及众多其他案件中展现出的对证据的精准把握、不循常规的决策方式，恰好契合了这把标尺，赢得了该机构的高度认可。
刘培辰的这种决策方式，其实是一种普遍适用的竞争法则。在法律领域，面对复杂的局面和对方的抗辩策略，不能盲目遵循常规，而是要从案件的核心出发，精准把握关键证据，灵活运用法律条文，才能在竞争中脱颖而出，为客户争取到最大利益。"
