看到这个女人的面孔时，你同时体验了两个过程，即我们通常所说的观看和直觉思维。你一眼就看出她在生气，就像一眼看出她的头发是黑色的。这是快思考的一个例子。
现在来看下面的问题：
17×24
你立即意识到这是个乘法题。你无法立即想出正确答案，要通过计算才能得出。计算过程是脑力活动，需要审慎细致、付出努力、有序推进——它是慢思考的原型。 算出正确答案了吗？
两个系统
愤怒的女性照片和乘法题引发了两种思维模式。几十年来，心理学家一直对这两种模式很感兴趣，给它们起了很多名字。我采用由心理学家基思·斯坦诺维奇和理查德·韦斯特首创的术语，将大脑中的两个系统称为系统1和系统2。
为什么称它们为系统1和系统2，而不是更具描述性的“自动系统”和“耗力系统”？原因很简单：与“系统1”相比，我们对“自动系统”的反应时间更长，因此它会占用我们更多的工作记忆空间。这一点很重要，因为任何占用工作记忆的内容都会降低人的思考能力。你应该将“系统1”和“系统2”看作一种昵称（就像鲍勃和乔一样），用以识别你在阅读本书的过程中将要认识的角色。
• 系统1自动且快速地运行，基本无须费力，或者毫不费力，不会有主动控制的感觉。
• 系统2将注意力分配给所需的烧脑活动，比如复杂的计算。系统2的运作通常与主体、选择和专注的主观体验有关。
我们想到自己时，认同的是系统2，即有意识的、有推断力的自我，是怀有信念、做出自主选择、决定自己的思想和行为的自我。尽管系统2认为它是焦点，但自动运作的系统1才是本书的主角。在我的笔下，系统1能毫不费力地产生印象和感受，这些印象和感受是系统2明确的信念和审慎选择的主要来源。系统1自动运作产生复杂的思维模式，但只有速度较慢的系统2能通过有序的步骤构建思想。我还描述了在什么情况下系统2会接管思维，否决系统1随心所欲的冲动和联想。你可以将这两个系统看成两个主体，它们有着不同的能力、局限和功能。
几个实验
看不见的大猩猩
当一个人过于专注于某项任务时，就会对周边“视而不见”，即使是平时能吸引其注意力的刺激物也不例外。
在《看不见的大猩猩》一书中，克里斯托弗·查布里斯和丹尼尔·西蒙斯做了一个最具戏剧性的演示。他们拍了一部短片，两支球队在传球，一队穿白色球衣，另一队穿黑色球衣。他们要求观众去数白队的传球次数，不必理会黑队。这项任务是困难的，需要聚精会神。短片播到一半，一个身穿大猩猩套装的女人出现了，她穿过球场，拍打胸部，然后继续向前走。大猩猩出现了9秒。成千上万的人看过这段视频，大约一半人没注意到任何异常。计数任务（尤其是忽略其中一队的要求）造成了他们的盲视。如果没有这项任务，观众应该都会注意到大猩猩。观看和定位是系统1的自动功能，但执行时需要将一些注意力分配到相关的刺激物上。作者指出，这项研究最显著的观察结果是，人们对实验结果感到震惊。事实上，没看到大猩猩的观众最初确信它并不在场——他们无法想象，自己竟然错过了如此惹眼的事物。该研究说明了思维的两个重要事实：我们会对显而易见的事物视而不见，也可能意识不到自己对显而易见的事物的忽视。
冲突
你大体上能给出正确的答案，但克服竞争反应带来了负担，让你不得不放慢速度。自动反应干扰了要执行的任务，你体验到了二者的冲突。关于冲突，听过一个故事。故事是这么说的：有个人给他的狗起名叫“坐下”，然后命令狗：坐下，站起来。站起来，坐下。然后狗就疯了。这是在讲关于双重束缚的时候听一个书友讲的，他也是听来的，也许并不存在这么个故事，哈哈。
错觉
测量后你知道它们确实是等长的。但你仍会看到一条线比另一条线长。这是穆勒-莱尔错觉。要抵制这种错觉，你唯一能做的是：当线的两端附有鳍状标志时，你必须学会不去相信自己对其长度的印象。
并非所有的错觉都是视觉错觉。有些错觉发生在思维层面，我们称之为认知错觉。相比发现自己的错误，发现别人的错误更容易。
关于系统1和系统2的剧情提要
两个系统的相互作用是本书中反复出现的主题，因此有必要简单介绍一下剧情。在我即将讲述的故事中，系统1和系统2在人们清醒时都处于活跃状态。系统1自动运行，系统2通常处于舒适的轻松模式，只有一小部分资源被占用。系统1不断为系统2提供有关印象、直觉、意图和感受的建议。如果得到系统2的认可，印象和直觉就会变成信念，冲动就会变成自主行动。当一切顺利时（大多数情况下如此），系统2会采纳系统1的建议，有时略做调整，有时甚至照单全收。你通常相信自己的印象，按照自己的想法行事。一般情况下，这么做挺好的。
系统1遇到困难时，会寻求系统2的支持，要求它提供更详细、明确的处理过程，以解决眼前的问题。当系统1无法回答的问题出现时，系统2就被调动起来。碰到17×24这道乘法题时，就是这种情况。当你感到惊讶时，你也能觉察到有意识的注意力瞬间提升了。系统1维护着一个世界模型，在那个世界里，灯不会跳，猫不会汪汪叫，大猩猩不会穿过篮球场。一旦觉察到某一事件违反这个世界模型，系统2就被激活了。大猩猩的实验表明，要觉察到出乎意料的刺激物，就得投入一定的注意力。惊讶会激活并引导你的注意力：你会睁大双眼去看，在记忆中搜索，寻找一个故事来弄明白奇异事件。系统2还负责持续监控你的行为——这种控制会让你在愤怒时保持礼貌，在夜间开车时保持警惕。当觉察到将要出错时，系统2会激发你做出更大的努力。回想一下，一句冒犯的话就要脱口而出，把它咽下去有多难。总之，你（你的系统2）的大部分思想和行为都源于你的系统1，但当事情变得困难时，系统2会接管思维活动，并拥有最终的决策权。
系统1和系统2的分工非常高效，这种分工可以使其以最小的努力获得最佳表现。在大多数情况下，这种安排运作得很顺畅，因为系统1通常很称职：在熟悉的情境下，其模型是正确的，短期预测通常也是精准的，它对挑战的即时反应快速且适当。然而，系统1存在偏差，在特定情况下易出现系统误差。我们将看到，系统1有时回答的是更简单的问题，而非被问到的问题，而且它对逻辑和统计几乎一无所知。系统1还有一个更大的局限——我们无法关闭它。你如果在屏幕上看到一个认识的字，就会去读——除非你的注意力完全不在这上面。
看完是不是啥也没记住，那就对了，记住下面的就够了。
谈谈系统1和系统2
“他有印象，但其中某些印象是错觉。”
“这纯粹是系统1的反应。她在意识到威胁之前就做出了反应。”
“这是你的系统1在说话。放慢速度，让你的系统2来掌控。”
系统1和系统2是本书故事的核心。它们是虚构的角色，不是标准意义上具有交互层面（或部分）的实体。大脑中没有哪个部位是它们的“家”。就像本我自我超我一样。
我的系统2有选择恐惧症，说要摘录少一点，结果看来看去就还是摘了这么一大篇。另外读完这本书，不但有了三个我，还有了两个系统。
