文/魏千洛
昨天那篇写完，想起一个老段子。
今年年初，先是“清华北大毕业生在北京买不起房的故事”被广泛转载，继而引发了关于买学区房的哲理问题 “清华北大毕业生在京买不起房，为啥学历不值钱但学区房值钱”，再然后，就有了问禅师的段子。
一对清华、北大毕业的年轻父母拜问禅师：
如果买不起北京的学区房，应该怎么办？
禅师回曰：如果清华、北大毕业生都买不起房，那还买学区房做啥？
是否买得起房，取决于你手上有多少可用资金。
可用资金多寡，不仅取决于收入，也取决于支出，更看你是把余钱放着贬值，还是去投资增值，这一连串的动作，断不是一个清华北大买不起房学历不值钱就能草草解答的。
清华，北大等中国大学是技能教育，进去先选专业，三年本科时间把专业打磨透，精进些再去读个硕博，再进入社会，待价而沽。
就社会平均薪筹来说，大学以下学历，本科，研究生，博士，本身就有一定幅度的学历议价。
我2006年入职北京一家央企，本科起薪1500元/月，研究生1800元/月，博士2300元/月左右，不同的学历层次，本身在入职时就有了议价。
在私企，在非大学，大学及以上，国内名牌大学，海归，也都有自己的一套衡量价码。
而工作之后，大家发展开始慢慢出现分水岭，显现出差别来。清华北大学历并不是一劳永逸的护身符。
“清华北大买不起房”这个结果，我们得看很多因素。
1.买不起房的比例：买不起房是普遍还是个别？与非清华北大买不起房的比例对比，比例是高是低？
2.学历是否等于能力？有能力是否一定有市场？有市场是否一定有高议价？
3.财商能力：买不起房，是因为赚得比非清华北大的少？还是赚得多花得多，导致没有攒下钱，更没有能力去钱生钱？
4....等等
1数据无从查起，2过于个性化，略过，只聊3。
清华北大毕业生与买得起房这件事，是否有直接且必然的联系？
清华北大是技能教育，让毕业生有一技之长，起点与师资从概率上看，理论上生源会普遍优于非清华北大学生。
但，技能教育的结果优，并不能让财商也优。
就好比，你持续训练，将自己成功变成一个登山能手，等你跳到水里，未经训练，就指望自己自动变成一个游泳健将。显然，这不可能。
两套知识体系，不能技能平移。
假设清华北大毕业后，都能找一个高薪的工作，赚远高于非清华北大的毕业生的工资，他们就能有钱买学区房了么？
还是昨天的例子，月薪5万，月花10万，没有余钱，还是会买不起房，这和教育以及学历有什么关系？
清华北大可以赚得多，但如果他们理财技能不足，照样存不下钱，买不了房。
罗伯特·清崎在《富爸爸穷爸爸》中写道：
大多数人没有意识到在生活中，不在于你挣了多少钱而在于你留下了多少钱。
我们都听说过，一个穷人中了彩，一下子暴富起来，然而不久就又变穷了，他们虽然得到了1百万美元但很快又回到了起点。
还有这样的故事，说一个职业运动员在24岁时就挣了几百万美元，但到了34岁却露宿桥下。
今天上午当我写这本书的时候，报纸上就登有这样一则新闻：一个年轻的篮球运动员，一年以前他还拥有几百万美金，可现在，他说他的朋友、律师、会计师拿走了他的钱，他只能在一个洗车站干着最低报酬的活儿。
他只有29岁。因为拒绝在擦车时摘下冠军戒指，他又被洗车站解雇了，所以他的事儿上了报纸。篮球运动员起诉洗车站，诉说艰难的工作和人们的歧视，他还说那枚戒指是他惟一剩下的东西，如果把它拿走，他就会崩溃。
技能教育不能替代财商教育，赚到的钱并不等于拥有多少钱，清华北大学历可能给了这些毕业生一个很好的人生起点，但，人生财富的牌如何打，结局如何，又是一个新的玩法。
这样一想，清华北大买不起房，再正常不过。
再说为什么还是有人会买学区房？
《邻家的百万富翁》里有一个很好的答案。
当这些百万富翁靠勤劳节俭奋斗成为百万富翁后，他们会倾向于让子女去过新的人生，他们不曾体会过的人生。他们希望子女去上好学校，有个体面的工作，过与工作相称消费等级的生活。他们忘记把自己成为百万富翁的良好品质传给子女们。
有财富能力的父母，去买学区房，让孩子去读一个自己未曾读过的好大学，让孩子不去受自己摸爬滚打的苦，不也很正常么？
事出反常才为妖，清华北大买不起房，学位无用学区房值钱，都再正常不过，淡然，淡然。
