“我最讨厌那种说教，什么‘少壮不努力，老大徒伤悲’，什么‘吃得苦中苦，方为人上人’，仿佛青春的全部价值就在于为将来的成功而苦苦奋斗。在所有的人生模式中，为了未来而牺牲现在是最坏的一种，它把幸福永远向后推延，实际上是取消了幸福。依我看，‘少壮不享乐，老大徒懊丧’至少也是成立的。倘若一个人在年轻时并非因为生活所迫而只知吃苦，拒绝享受，到年老力衰时即使成了人上人，却丧失了享受的能力，那又有什么意思呢。”
看了周国平先生这则微头条，我禁不住也想就其观点发表一下我的拙见。
首先，周国平先生说他最讨厌“少壮不努力，老大徒伤悲”“吃得苦中苦，方为人上人”这种说教，我觉得周先生这话说得“差”了，让人感觉矫情。
这两句古代箴言至今仍对无数青少年起着难以估量的激励教育作用，说它们至今仍然闪烁着，甚至将来也必将闪烁着真理的光芒，也不为过！
如果硬要吹毛求疵的话，所谓“人上人”，有点不符合现代社会“人人平等”“人没有贵贱之分”这种堂而皇之的价值观。但实事求是的人，都会清醒地看到人的地位的确是存在着很大差别的。如果从这个角度看，“人上人”也没有什么问题。
我不知道周国平先生否定这两句话是什么意思？
难道周先生主张少壮不用努力？主张青少年不必吃苦？
难道周先生青少年时期没有努力，就考上北京大学了？那就是天才了，生而知之！
不过据西哲爱迪生说“成功等于百分之九十八的汗水加百分之二的灵感”，这句话里好像“努力”的成分要占成功的绝大部分。
被誉为中国现代圣人的鲁迅先生干脆说：“哪里有什么天才？我只不过是把别人喝咖啡的工夫用在学习和工作上罢了。”鲁迅先生一代宗师，不承认自己是靠天才取得了成就。
按照爱迪生和鲁迅先生的观点，周国平先生的话总让人觉得显得矫情。
按说研究哲学的著名学者，是不会说出这样的话的，可他竟然这么说了，并且还用了“最讨厌”三个字，情绪还有点亢奋。
他居然还从这两句话里看出了“仿佛青春的全部价值就在于为将来的成功而苦苦奋斗”！这两句话里，好像没有包含青春的所有时间所有空间都得吃苦，都得为吃苦让路。
其他的人们，怎么都没看出周国平先生的“仿佛……”？
好像这两句古代箴言所说，也不是所谓“为了未来而牺牲现在的人生模式”。少壮时期的努力就是一种“牺牲”？不是付出？不是投入？
难道没有付出，没有投入就会有回报？难道不经历风雨就会见彩虹？
周先生说少壮时期努力、吃苦是把“幸福”向后推延，是取消“幸福”。
与周先生的观点相反，我不认为少壮努力是推延幸福、取消幸福，反而是奔向幸福，捕捉幸福！
人人都想从孩提时期，到少年、青年、中年、老年一辈子都享受幸福，但幸福从何而来呢？从天上掉下来吗？但大家都知道“天上不会掉馅饼”呀！
再说，谁会不因生活所迫而故意去吃苦，而拒绝享乐，一般人是不会的，我知道的恐怕只有弘一法师。
人年轻时努力奋斗，到年老力衰时成了人上人，就不会享受了吗？就丧失享受能力了吗？
力衰不是力竭，不是瘫痪在床，不是垂死病中！
你看多少大妈老奶还在广场跳舞，跳得欢实着呢！
周先生居然还比着“少壮不努力，老大徒伤悲”翻造了一句“少壮不享乐，老大徒懊丧”，
简直有点可笑和糊涂了。尽管他说“至少也成立”，这“至少也成立”，也就是说也能够成立，那就有相当的肯定意味在里边。
这就是说周先生倡导“少壮要享乐”了？那么请问何时才奋斗？享乐的资格谁给？享乐的资本在哪里？
不是有一句话吗？——“幸福是奋斗出来的！”
这句话的意思不就是先好好奋斗，创造出幸福，再好好享受幸福吗？
周先生是学问家，周先生的书和文字，我是喜欢的，也是佩服的，但他这篇微头条的观点，不才我实在不敢苟同，更不敢恭维！
