听彭凯平教授的《幸福的种子》01

彭凯平教授，清华大学社科学院的原院长。他在清华学堂上了一门“心理学概论”的课。这门课的讲义被出版社的编辑看中，出版了《幸福的种子》。
这是一本心理学入门书，书的副标题是“我的心理学入门书”。听下来像是彭教授给我们去上了一堂心理学绪论。
“什么是心理学？”彭凯平讲，心理学最大的问题是误解，很多人都有心理活动，都认为自己懂心理，还有很多“江湖心理学”，关于人类的性格、感情、智慧方方面面都有一些说法。科学的心理学和通俗的、大众的、江湖的心理学有区别。
科学心理学比较强调实证，它是建立在科学的、逻辑的、实控的、研究的基础之上，它言之有据。
心理学强调科学的传承。这一点被很多人忽视。科学不是标新立异，不是无中生有，不是一个人自己的理论就是一切。江湖学者有个特点，就是他认为他创造了“前无古人、后无来者”的理论，但不是科学的范式。科学的范式至少要从前人说起。即便不说“言必称希腊”，但起码要说“我的前辈”“我的老师”“我的前任的人”他们在这个领域做过什么研究。
心理学一定要讲科学的用处、意义和价值。在某种程度上，它或者有创新，或者是实用。江湖心理学更多是个人的标榜，就是我们经常说的流量、受欢迎的程度，科学心理学有实用的价值。
心理学还有一个标志，就是可证伪性。“江湖心理学”的理论，普通人听后可能觉得言之有理，觉得“我好像就是这样”。实际上，它缺乏科学的可证伪性，怎么都没法证明它不对。真正心理学有科学的方法和精神，确实很重要。
关于心理学的发展脉络，彭凯平教授讲，心理学作为一门科学，它和当年的科学革命密切相关。在18世纪，科学产生了一次伟大的革命，就是物理学的革命。千万不可低估物理学的革命对人类科学界的影响，包括牛顿、爱因斯坦、玻尔等这些科学家所贡献的理论。当时有一批受到科学革命精神影响的心理学家，他们本身是在哲学体系里研究人类的认识、思维、判断。他们受到科学革命的影响，就决定用物理学的方法来研究哲学的问题。
其中最有名的一个人叫冯特。冯特是德国莱比锡大学的哲学教授，他发现很多哲学的问题没法证明它不对，大家都说自己有道理。年纪越大、地位越高、权力越重的哲学家，就越认为自己的观点是对的。冯特觉得科学是民主的，科学是可以证伪的，于是他决定通过做实验来研究这个问题。所以，冯特是公认的心理学的创始人。
冯特和中国的渊源很深。在1879年，冯特在德国莱比锡大学开创了实验心理学，所以1879年是现代心理学诞生的年份。当时他招了蔡元培这个中国学生。蔡元培在德国莱比锡大学留学，就想成为心理学家。他选修了三门冯特的课，但是没有完成学位，没有成为博士。
蔡元培会用人，跟他懂心理学有关系。他的教育理念兼容并蓄，其实在某种程度上，就是我们心理学提倡的人的知识要渊博、广泛、多样化，这对人的创造力、想象力、智慧都特别有帮助。
蔡元培所学的用科学思维来做心理学研究，其实核心是有批判性思维，要证伪，要就事论事，要说清楚来龙去脉，要说清楚它的价值、意义和作用。
谈起名气很大的弗洛伊德，彭教授讲，他不算是科学心理学，在《幸福的种子》里，基本没有章节涉及弗洛伊德，最多谈到他的无意识理论。
弗洛伊德的无意识理论还是有些意思，就是说人类的活动有时候是我们自己不知道的，这个观点还是对的。另外，他的集体无意识（和荣格的不同）也有点意思，就是人有一些共同的文化遗传基因——我们集体的记忆。这个记忆我们其实不知道，但是或多或少都受到它的影响。但是他把人的一切问题都归结到欲望上，这个没法证伪。
比如，他说你被压抑了，你说我没有被压抑，他说那是因为你压抑得太深了。这就是循环论证。弗洛伊德的学说以及很多“江湖心理学”的一个共同特点，就是他自证、自说、自圆其说，所以你很难说他不对，因为他总是能够找到道理来说服他人。
樊登和彭凯平教授对话时，提出一种说法，就是有心理咨询师跟他讲，他说他承认他们用的这个心理分析不科学，但是它能解决问题，它能够让一个本来很难过的人，现在不难过了；本来想自杀，现在不想自杀了。
彭教授说，在某种意义上，人类也不能一切事物都靠逻辑、理性、科学，确实有一些实用主义的说法。甚至有时候自己相信自己正确、自己相信自己没病，至少有30%的安慰剂效应。那你说安慰剂效应不对吗？它有用、能救人。但是你要说它很有用吗？它可能出危险。为什么出危险？因为也许有些人就不适用。就像咨询师用一个方法救了一批人，但这个方法可能没办法救另外一个人，所以不能太迷信。
科学最大的特点，是可重复性。科学可以在任何其他的地方，条件一样就能够重复。伪科学不一定，伪科学这儿灵，那儿不灵，或时灵时不灵。