今天上午在网上腾讯新闻里看到一条新闻说：“9月11日下午，武汉大学中南医院接收了一位昏迷不醒的患者，该患者工作时突然昏迷，情况危急。经急救医生全力抢救，患者脱离了危险。
然而，患者的父亲几天后却找到医院，说医生抢救时剪掉了患者的衣裤，把衣袋内的500元现金、身份证等财物搞丢了，他要求医院赔偿1500元。后经过民警调解，双方达成1000元的赔偿协议。”
武汉大学中南医院急救中心副主任医师夏剑参与了这次抢救，据他回忆，患者被送到医院时昏迷不醒，呼吸、心跳都已经停止，情况紧急。医护人员第一时间为患者做了心肺复苏。夏医生介绍：“常规的心脏复苏需要按压、输液、上呼吸机等等，当时患者体征不稳定，我们还上了体外膜肺机，这些操作都需要去除患者的衣服。”
夏剑坦言，按照正常流程，剪掉后的患者衣物确实应该转交给家属或者陪同人员。但当时情况危急，大家都忙着抢救病人，谁也没注意到衣服里有没有重要物品，衣服剪掉后就放在一边，后来就被丢到垃圾桶里了。“关于这件事情，我们确实存在工作上的疏忽。”
22日下午，北青报记者在中南医院见到了患者的父亲李先生，他对网友的一些说法感到很气愤，他觉得，很多人在不了解事情真相的情况下发表的观点伤害了他们。
李先生说，家属对当时参与抢救的医护人员心存感激，但医院不该随意丢弃患者衣物，他为此索赔1500元也是有依据的
武汉大学中南医院急救中心副主任医师夏剑：可以理解家属的索赔行为
北青报：病人刚送来时是什么情况？救治时必须要剪掉衣服吗？
夏剑：病人送来的时候，呼吸和心跳都已经停掉了。我们在给他做心肺复苏过程中他的心跳还会间断地停下来，生命体征十分不稳定。医护人员一边对其进行按压，一边剪掉患者的衣物。整个抢救过程需要按压、输液、上呼吸机等等，这些操作都需要去掉病人的衣服。
国际上惯常的做法就是把衣服尽快去掉。之所以剪开而不是脱掉，第一是不影响抢救，第二是剪掉是最快的方法。
北青报：剪开衣服之后怎么处理的？有发现现金等财物么？
夏剑：剪开之后就把衣服丢在一边了，我们因为忙着抢救就没有注意这些东西。家属提出来的时候已经过去几天了，之后也没有找到。当时只是想着尽力把生命抢救过来，有些细节我们确实没有注意到。
北青报：正常情况下应该怎么处理患者的衣物？
夏剑：关于患者的衣物等随身物品，一般的处理方式是在抢救结束之后，如果患者需要会还给患者，不需要的就丢掉。如果有重要财物的话，一般是交给家属或同行人员保管。但当时情况紧急，剪开衣服时也没注意有什么重要物品，就放在一边，之后可能是工作人员丢进了垃圾桶。
北青报：您对患者家属的索赔行为怎么看？
夏剑：说实话，最开始听到患者家属的诉求，内心确实有些不舒服，但后来想想也能理解。医院在这次事件中确实有不对的地方，我们在抢救的过程中疏忽了整理病人衣物这一方面。虽然我们医生在抢救的过程中真的没有时间。
北青报：有网友建议剪患者衣服时通知家属签字，医院会采取这一建议吗？
夏剑：这件事后医院肯定会注意保管患者的财物。至于剪患者衣服时是否会通知家属，如果时间允许可以询问家属，但如果没时间，肯定不能因为这样的事情耽误病人的救治。
北青报：最后赔偿了多少钱？钱是谁出的？
夏剑：经过民警调解，双方达成协议，最后赔偿了1000元。这笔钱是由最初参与抢救的急诊科医护人员凑的。
北青报：这件事在网络传播后有什么后续？
夏剑：今天早上我接到好几个电话，有热心人，也有原来的病患，他们听说医院被索赔之后，表示愿意自己掏钱把1000元补给医院。这样来看，医患关系还是比较和谐的。
患者父亲李先生：对医护人员心存感激 但一码归一码
北青报：为什么向医院索赔因抢救被剪掉的衣服？
李先生：其实这种说法并不准确，很多网友并不了解事情的真相。我们当时索赔主要是因为要办理相关手续的身份证不见了，除此之外，儿子裤兜里还有500元现金、一张银行卡、一包烟和数据线、打火机等。医院在抢救后丢掉了这些东西，后续补办的过程也比较麻烦，这属于医院的工作疏忽。
北青报：您对医院剪掉患者衣服的做法认可吗？
李先生：这个我肯定是认可的，我自始至终都没有质疑过医院剪衣服不通知家属这件事，这是抢救的必要过程。我只是觉得，医院应该把我儿子的衣物保管好还给我。
北青报：索赔1500元有什么依据？衣服值多少钱？
李先生：我索赔1500元并不是漫天要价，衣服、裤子、鞋子大约500，他身上还有500块钱，他的身份证也丢了，还有其他一些东西，去办证也要花时间，有误工费……
北青报：医生成功抢救了您的儿子，有网友说您索赔的做法不太地道？
李先生：我觉得一码归一码。我对参与抢救的医护人员心存感激，毕竟是他们救了我儿子的命。但一码归一码，医院提供的服务是有偿的，他们也要承担自己工作疏忽所造成的后果。
北青报：网上很多人对您的行为并不赞成，您怎么看？
李先生：我看到网上很多人都在骂我们，现在家人压力很大，儿子的情绪也比较激动。本来我们合理的要求被曲解成索赔一件被剪坏的衣服，对此我真的很气愤。目前事情已经解决了，我们和医院也达成了协议，现在只想安心治病，不想去过多地理会别人的说法。”
看完新闻后，想想是何原因能够在网上造成这多人热议和争执，深层的原因个人觉得是两种文化的冲突。在如今改革开放多年的今天，中国人的思维模式已存在着两种模式，一种是西方文化非黑即白的思维方式，一种仍是中国人的圆融思维，即黑与白间存在着黑白相间灰色地带的思维。
从文中可以看出李先生就是典型的西方思维模式来处理这问题。抢救这事对就是对，以剪破的衣服保管不善错就是错，对的事情不能够遮掩错误，因此对于错误的事情就要承担后果。对李先生索赔行为持赞同意见的网友的思维模式是以西方思维模式。
写到这笔者想到曾经看到过的国外一条相似内容的新闻。在国外有一名游泳员救生员在当班时间，泳池内遇有5个孩子溺水，最终在紧急救助中将5人孩子全部救生完毕且无伤害，但该救生员最终却以工作失误，救助不力，而失去了工作。如果这事发生在国内也许会有不同的处理结果。
而对李先生的索赔持相左意见的网友，就是圆融的中国人思维来判定的，中国人的圆融思维内具有强列包容、宽容在里面，在面对救下生命这件大事面前，个人损失点衣物钱财证件等这都太微不足道了，而且如果没有了生命，损失了的这点衣物钱财证件根本就更不值一提了，因此对于李先生的吹毛求疵行为给予强烈抨击。
其实两种思维模式各有利弊，西方人思维模式有利于制度建设，通过李先生的索赔行为可以促进医院对于紧急救助病人后，衣物处理相关制度的完善，甚至通过网上的热议促进了全国所有医院在这一方面制度的完善，这是利的一面，所谓弊端的一面就是在人心里层面觉得欠缺人情味，缺乏感恩情怀。自古以来西方社会法制建设的完善就得益于西方人黑白分明的思维模式。
中国人圆融思维因具有强列的包容性有利于缓解矛盾冲击，在心理层面凸显浓浓的人情味，所谓弊端的一面就不利于从根本上解决问题，不利于真正的赏罚分明规章制度的建立。几千年来中国始终存在着人治大于法制，根本原因就是来自于圆融的中国思维模式。
因此，笔者认为在这件事上，我们从完善医院制度建设的角度来看，应当对李先生的做法予以肯定。对于个别网友将李先生定义为“医闹“行为过于偏颇，如果是为了钱的话李先生本可以把损失说的更大。
