诸葛亮的《隆中对》无疑是三国最著名的对策。它的出名，在于它的洞见之奇。奇就奇在，诸葛亮未出茅庐，而已知天下之势，八方豪杰似在股掌之间；奇就奇在，在这一对策指导下，兵微将寡，羁旅荆州的刘备连孙败曹，先取荆州后入川，成就王图霸业。
但同时，这也是争议最大的一个对策，就因为这个对策虽然在前期契合，却最后功败垂成。因此，很多人认为隆中对过于理想化，有致命缺陷。
是否真是如此？我看并不尽然。隆中对作为一个全面的指导性的对策，必然包括地理战略和政治方针。地理战略的争议最大，因此，我们先来聊聊地理战略。
地理战略上，最质疑的，无疑是“跨有荆益”和“结好孙权”。质疑者认为，“跨有荆益”和“结好孙权”之间，绝对是不可兼得的。若刘备跨有荆益，则对下游的孙吴产生巨大威胁。他们的论断，来自于两个观点“东吴必定背盟”和若“东吴若背盟，则荆州必失”。两个观点又来自于后来“吴更背盟，关羽毁败”的事实。
那么，东吴是否必定背盟？我看未必。刘备的根本利益是兴复自己代表汉室，还于旧都，光复中原。而孙权的根本利益先是盘踞东南，匡扶汉室，之后是连取长江，成就帝业，最后是坐断东南，成就割据一方的霸业。从这一点看，孙刘之间存在不可调和的矛盾。然而，孙刘联盟之所以能存在，是因为他们有相同的阶段性利益——抵抗曹操。不抵抗曹操，则根本利益无从谈起，而要抵抗曹操，孙刘单独都无法做到，这是孙刘联盟的大前提，也就是一段时间两方的共识。
“ ”肃请得奉命吊表二子，并慰劳其军中用事者，及说备使抚表众，同心一意，共治曹操，备必喜而从命。如其克谐，天下可定也 ”
“ 今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。 ”
因此，只要曹操的威胁仍然存在，吴蜀的联盟就应该是常态，即使是夺取荆州，夷陵败北后，两国的关系很快又和好。
那为何吴国又突然背盟，夺取荆州？很明显，是因为吴的阶段性利益得不到保障和根本利益的变化。
知道这点以后，我们需要知道的，则是孙权集团的根本利益的变化。在一开始，是称蕃东南，再后来，是成就帝业，再再后来，是坐断东南，成就霸业这三个都要求，都是要求对抗曹操，因此联盟会是主旋律。而之所以背盟，一方面是因为根本利益变为保退东南，要如此，则需要保证荆州安全。另一方面，是刘备夺取汉中后，曹魏对西部攻势几乎没有，东部却屯兵百万；刘备如鱼得水，孙权却屡屡吃瘪。由此看来，孙权利益得不到保障，中分中原无望，反而蜀汉做大，威胁到东吴
“ 至尊今日得徐州，操后旬必来争，虽以七八万人守之，犹当怀忧。不如取羽，全据长江，形势益张 ”——《三国志•吕蒙传》
一个受益极不均衡的联盟是难以长久的。刘备若能主动退守湘水以自示无东图之意，如果能多于东吴配合，说不定能够在占有部分荆州（重要在南郡）的情况下维持与孙权的友谊。
再者，即使这有点理想化，却也是没有办法中的办法。“至于今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋”曹操不可与之争锋；“ ”孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。”孙权不能图谋；那么天下之大之大，他们又何以为家？
只有占据荆益。
至于“孙权来争，荆州必失”实在太武断了。自古以来，由上游进攻下游成功的比比皆是，例如王浚攻东吴，杨素灭南陈等。
更何况，这两地一个“ ”荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国”一个“ ”益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业”，都是可以作为基地的战略要地，更兼有严重的内部问题，刘备完全有可能夺取。既有价值，又有可行性。
有人说为什么不占据雍凉？那我就要问了，刘备在哪，雍凉在哪？而且在荆州刘备“人多附之”在遍地豪雄的雍凉，谁来鸟你？就算到了雍凉，成功占据，又难以找到合适的盟友，更是不可行。
另外，至于政治方略，有人说它提出不了正确有号召力的口号和明确的政治目标。政治目标的确是有的，还很明确。明确在哪？明确在他的含糊其辞。他的目标是“则霸业可成，汉室可兴矣。”谁的霸业？刘备的。那谁的汉室？他说曹操“ 挟天子而令诸侯 ”而且通篇不谈大义，只谈大势。因而很明显，他指的汉室，是刘备的汉室，或者说是代表刘备意志的汉室。这又是不可明说的，就留给了留白——此时无声胜有声。没有一个口号到时事实，但口号是给别人听的，隆中对作为战略性对策，并不像《论持久战》一样要公之于众，不要也不伤大雅。
综上所述，《隆中对》并没有过于理想化或有致命漏洞。
如有疏漏，欢迎斧正。
