看经济学的文章让我对什么慈善有了更加深入的了解。让我对商业行为有了一种全新的认识。不信，看完这篇文章你也会对商业行为有一种全新的定义。
案例一
几年前美国发生了一场大的灾难。卡崔娜飓风登陆了密西西比河附近的城镇，导致当地受损严重，损失巨大，电力系统遭到了严重的破坏，当地居民用电需求迫切。美国的电视台报道了此次事件。
一个美国商人看到了这样的报道，觉得可以从中赚一笔钱财。于是，他拿出了所有的积蓄，买了二十台发电机，租了一辆大货车。从肯塔基出发，行驶1000公里到达了灾区。他的发电机以高出一倍的价格出售给当地灾民。
这时警察知道了，急忙的赶来，没收了他的全部发电机，并把这位商人送进了监狱。理由是这位商人违反了反价格欺诈条例，发电机售价过高。这二十台发电机也就进入了警察局的仓库，一放置就是十几年。
本来灾民急需用电，这个美国商人带来了发电机卖给居民是好事。灾民可以用上电了，商人也可以从中赚到一笔钱了。可结果是这种好事并没有发生。警察的出现不仅损害了商人的利益，也损害了灾民的利益。
试想一下，如果商人不能从中赚到钱。那么哪个人会拿出自己的全部积蓄买了发电机并租一辆大货车，送到千里之外的灾区？如果这样的商人多一些，那么岂不是会有更多的灾民能够及时的用上电，更快的恢复灾后重建，使当地的经济更快的发展？
就因为警察的出现，反价格欺诈条例的存在，商人失去了赚钱的机会，灾民不能及时的用上电。你说这种情况的出现是帮助了灾民呢还是损害了灾民？
发国难财的行为，为众多人所痛恨不屑。在这里我既不提倡，也不表扬，只是有人这样做的时候，不要有太多的非议，不要让商人有太大的精神压力。
案例二
贵州曾经一度非常的缺水，有些地区受灾更是严重。当然很多机构、志愿者给缺水地区送去了很多的矿泉水，分发给当地的灾民，希望他们能够喝上干净的饮用水。
事后发现这些领到矿泉水的灾民并没有喝领到了水，而是卖掉了，又买来了更多相对不那么干净的水。对灾民们来说，饮用干净的有限的矿泉水并不是急需的，他们要的是更多的相对不太干净的水。
本来志愿者们带去的矿泉水是让灾民饮用的，没想到他们拿到手后并没有喝掉反而以更高的价格卖掉了。
志愿者们提供的水并没有商业利益，结果却出现了灾民们的商业行为。这种现象值得反思，是不是直接买给他们矿泉水更好一些？
案例三
在非洲很多义工会给贫困地区的人们送去一些物资。但是我们中国一个义工的行为受到了美国同行的批评。
看到拉满货物的汽车停了下来，非洲的一群孩子迅速的跑来。我们中国的义工就拿起一些物品分给孩子们，这时被美国的同行呵斥住了。中国的义工不知道做错了什么。只见，美国的义工对孩子们说：小朋友们，你们能帮姐姐把货物从车上搬下来吗？作为奖励我会给你一件礼物的。
一个小孩子做完之后得到了奖赏，其他的孩子纷纷效仿，就这样所有的孩子都得到了礼物。
美国同行的做法让孩子们懂得了，只有付出才会有收获，教会他们通过劳动创造财富。美国同行的做法，给中国的义工上了生动的一课。
这让我想到了中国的扶贫助贫计划。以前中国政府的做法总是会给一些贫困地区贫困县一大笔钱就不了了之。扶贫的结果并不明显，有些地区反而越扶越贫。这时候是不是采用商业上的做法会更有效呢？
换一种角度来说，商业行为才是最大的慈善活动。
