所谓“互信”，当然指的就是相互信任。这和过去结婚证上写的对一段婚姻的期待是一样的，合作关系也常被比作婚姻关系，不相互信任，能在一起吗？
很多当事人为了一个自己比较重视的案件，要聘请好几位律师。有一些案件疑难复杂，有个“律师团”来“会诊”一下也有一定的必要性。但在有的情况下，当事人聘请第二位律师，不是为了别的，就是为了监督第一位律师。这事奇怪了，既然不信任，那么为什么不辞掉第一位律师呢？因为他可能对第二位律师也不是那么完全相信，还要用第一位律师来制衡一下第二位。用人不疑，疑人不用，其实这又何必，挣点钱都很不容易，又要花高昂的律师费，实在得不偿失。当事人经常会担心律师不尽责，实际上哪位律师也不愿意敷衍了事，没有哪个律师愿意败诉，都愿意赢得一个好的口碑，以期待接下来的事业发展。当事人也可能会担心律师会不会把知道的自己的秘密说出去，甚至提供给对方。律师如果这样做了，那是违纪，甚至是违法的行为。
不少律师对自己的当事人也可能有不相信的地方，比如律师对当事人不能够按时付费可能会感到不满，总得来说，在律师和当事人的互信当中，主要是当事人要对自己聘用的律师相信才行。因为要办的事情是当事人的，不论最终结果如何，都是要由当事人来承担。也由此，律师也应该对当事人在有的时候的不那么相信表示理解，而再换一个角度说，一个律师不完全被他的当事人相信，那一定还是他能力不足，或者态度上有做的不到位的地方。
甚至可以这样说，律师的指责和使命，本来就不应该特别信任自己的当事人，律师对当事人可能最大的不信任，就是当事人是不是向律师如实的陈述了案情。很多律师在开庭的时候手忙脚乱，造成这种被动局面，就是因为当事人向律师介绍了不是那么真实的情况，或者至少隐去了有关的事实，差之毫厘，谬之千里，律师被动还在其次，案件获得一个相反的结果，那可就更加糟糕了。
一个有经验的负责任的律师是不应该出现这样的情况的。当然，律师面对自己的当事人也怀疑一切，穷尽所有的问题，以便让案情水落石出，这本来是对自己的当事人负责任，但是，当事人可能也会对这种体验有反感之处。就像一个患者面对医生的盘问，可能会想，你只管治好我的病就是了，你不要问我前天晚上吃了什么。病人当然不知道前天晚上吃了什么这件事，可能和今天医生的诊疗行为之间有必然的因果关系。所以律师和当事人之间的“互信”有多么的重要，我敢于不信任的问你为什么不信任我的信任，这可能才是更高级的一种信任。
