【前言】
前几天，我在微信朋友圈做了一个简单的问卷调查（绝对匿名），问卷只有四道题，很多填了问卷的朋友觉得题目很奇怪，确实，题目少并且问题有些没头没脑。但是，让人惊喜的是本次调查竟然最终收集了66份有效问卷，非常感谢各位朋友真诚的帮忙，作为承诺，今天小海向大家通报这次问卷的调查结果并尝试解释为什么会发放这份奇怪的问卷。
【实验数据】
本次问卷一共四题，题目分别为：
【第1题】你是否曾经丢失过某些贵重物品（没有标准，自己觉得贵重就好）；
【第2题】如果有，请尽量详细描述该物品（重点写出是什么物品、为什么贵重）；
【第3题】丢失以后，你是否有过这样一段时间：对于身边那些和你丢失的物品相似的东西更加关注？（比如：你丢了iPhone以后更加关注别人的iPhone或者苹果公司的新闻）；
【第4题】当你更加关注那些与你丢失的东西相似的物品时，你是否潜意识中隐隐约约感觉那个东西似乎应该是你的？（这个问题很重要，麻烦你静心仔细回忆一下当时的感觉，谢谢）
截至目前，本次实验一共收到了66份有效问卷，下面将问卷统计结果放在下面：
【第1题】你是否曾经丢失过某些贵重物品（没有标准，自己觉得贵重就好）。
由于本次实验针对丢失过贵重物品的对象开展，因此未丢失过贵重物品的24个样本将被舍弃（问卷中第一题选择了“没有过”以后，问卷将自动停止。）
因此，从第二题开始，样本量将改变为42，同时，这也是本次实验真正的样本数。
【第2题】如果有，请尽量详细描述该物品（重点写出是什么物品、为什么贵重）。
由于我们针对问题是丢失了贵重物品以后，是否产生了对别人的类似物品的“虚拟所有权”，因此对于不可能产生该心理的物品所在的样本进行舍弃（上表中红色注明部分）。本次筛选中舍弃的样本数量为7，因此，接下来的分析中，实际可用样本数量为：35份。
【第3题】丢失以后，你是否有过这样一段时间：对于身边那些和你丢失的物品相似的东西更加关注？（比如：你丢了iPhone以后更加关注别人的iPhone或者苹果公司的新闻）；
重点来了！通过这张图，我们可以看到：35个符合标准的样本中，共有28个同学承认在贵重物品丢失以后，有过对于身边那些和你丢失的物品相似的东西更加关注的一段时间，比例占到了80%。这一个结果让我有些激动，因为这和我预想的结果非常一致，其实从这个问题的回答中基本可以反映我所想调查的内容了，但是在设置问卷的时候，我非常认真的思考了问卷的问题，为了更好地得到实验调查结果，我在此基础上进一步更加赤裸裸的询问大家下一个问题，那就是：
【第4题】当你更加关注那些与你丢失的东西相似的物品时，你是否潜意识中隐隐约约感觉那个东西似乎应该是你的？（这个问题很重要，麻烦你静心仔细回忆一下当时的感觉，谢谢）
由于部分实验者在填写问卷的时候跳过第四道题，最终回答了本题的人数为27人。通过上面这张图，我们可以清楚的看出，选择“好像隐隐约约有过这种感觉”的人达到21人，占到了有效样本数的78%，和第三题的比例相似，这是一个让人激动的结果，它更加直接地向我们展示了我们人性中有趣的部分。接下来，我们就一起看看，到底这些数据意味着什么。
【结果浅析】
这个简单的实验，是希望通过真实的数据验证自己对“虚拟所有权”这个名词的另一种理解。这个词汇，出现在《怪诞行为学》第七章。这一章中，作者丹▪艾瑞里关注的话题就是“所有权”，在分析过程里，他进一步提出了一个概念——“虚拟所有权”，它是指对于那些并不真正属于我们的东西因为某些因素而产生的一种虚拟的所有权。
这个名词的出现，让我突然再次回想到自己刚刚丢失iPad那段时间的心理状态，我清晰地记得当时我常常对别人手中的iPad感到一种莫名的亲切感，或者说似曾相识的感觉。当我进一步问我自己这种感觉本质是什么的时候，我发现是这样的似乎隐含着罪恶的一种感觉——“那个iPad好像是我的吧”，甚至有一种想把那个iPad拿过来试试我的指纹能不能解锁的冲动。每每这种感觉出现的时候，一种罪恶感油然而生，虽然我并没有实际做什么，但是每每看到类似的设备，都没办法避免自己那么想。这是不是丹▪艾瑞里所谓的“虚拟的所有权”？难道只有我有这种感觉吗？
在这本书里，笔者似乎为自己的“罪恶感”找到了一种解脱，丹▪艾瑞里告诉我们：这并不是罪恶，而是人性，大多数人都会在某些特殊的情况下激发出这种“虚拟的所有权”。他还举出了一些产生这种感觉的因素，但是书中并没有提到“当我们丢了贵重物品时会不会产生这种虚拟的所有权”。因此，我想通过自己的实验尝试验证这一点。
在这次试验中，当问卷问道：“丢失以后，你是否有过这样一段时间：对于身边那些和你丢失的物品相似的东西更加关注？”时，有80%的被调查者都表示自己有关这样的时间。其实在问卷设计之初，我并没有设置第四个问题，因为我认为当我们对类似物品更加关注的时候，已经可以从侧面证明这一点了，但是这虽然能够说服我，但是似乎并不是一种科学的验证方法，因此，我设计了更加赤裸的第四个问题“当你更加关注那些与你丢失的东西相似的物品时，你是否潜意识中隐隐约约感觉那个东西似乎应该是你的？”，没想到在匿名情况下，回答有这种感觉的人占到了78%，和第三个问题比例相差无几。这说明，并不是只有我有这种感觉，同时也证明了“丢失贵重物品”是产生“虚拟所有权”的另一大动因！
“虚拟的所有权”不光出现在这里，其实它存在于我们生活的各个角落。
举一个例子。我们常常看到一些商品在宣传时会有类似于这样的顾客福利：“放心购买！30天无理由退款！”，这种现象尤其在某宝居多。很多情况下，我们会觉得这是商家为顾客提供的福利，先使用，不满意全额退款，这样的规定好像为我们提供了一定的选择空间，为我们解除后顾之忧，是商家售后业务的又一大创新。
其实，从“虚拟所有权”角度来看，这并不仅仅是售后业务的创新，同时也是营销业务的创新。这种规定确实解除了我们的后顾之忧，但是目的并不仅仅是为了顾客。“买的没有卖的精”，商家用这种方法让更多额顾客可以接触到商品，并且是在付了费用的情况下接触这个商品，这就使得更多的人在拿到商品的时候对商品产生一种“所有权”的心理，这种心理让我们相信这个商品是我们的，因此，即使我们对商品产生了一定的不满意，我们也很少会选择全额退款，而更多的选择是换货（更何况，大多数商品都是使用了一段时间以后才被我们发现问题呢！）
另一个例子是我们都熟知的“粉丝经济”，小米深谙其道。小米以刷机发家，很难想象雷军作为金山老总的同时，愿意花费大量的时间纯粹的免费为网友开发优质的系统。当小米的MIUI系统在网上免费供大家使用的时候，越来越多的人喜欢这个系统，而将自己的手机系统刷成MIUI。我们想象，一个手机真正吸引我们的是什么？是系统还是外壳？占比重更大的无疑是系统，否则那些山寨的iPhone早就火起来了。因此，小米仅仅用MIUI系统就把所有使用MIUI系统的手机变成了“小米手机”，这个时候网友对于小米就产生了一种“虚拟的所有权”，他会认为自己拥有了“小米”。当小米真正发布出手机的信息时，网上炸了。显然，小米的成功不可简单的归因于某些因素，但是这个例子还是从侧面反映了“虚拟所有权”的现象并不少见。
关于“所有权”，丹▪艾瑞里在《怪诞行为学》一书中，用一章的篇幅进行讨论，研究我们生活中对“所有权”这个概念产生的诸多“怪诞的”心理和行为。他提出了人们所拥有的关于“所有权”的三个非理性怪癖：
①对已经拥有的东西不能自拔；
②在做选择的时候，总是将注意力放在自己失去什么而不是得到什么；
③在和别人相处的过程中，常常假定别人看待问题或者交易的角度与我们相同。
这些论断没人提出来的话，我们可能不会太在意，但是当作者把它们一一列出来的时候，还是挺让人赞同的。虽然乍听起来是一些显而易见的陈述，但是作者为此做了一系列的实验进行验证，也许这就是对科学的热爱以及对科学精神的尊重，具体实验在此不赘述，感兴趣的朋友可以翻翻这本书。
与此同时，我想到了之前浙江大学mooc《博弈论》老师蒋文华教授提到的一个生活故事：蒋老师的一个同事，浙江大学的另一个教授，对于足球赛非常感兴趣，一次，一场非常让人期待的球赛门票已经卖完了，但这位教授人缘广，从另外一位朋友那里倒了一张票，花了一千五百块左右。当时蒋老师问他，当时买这张票的时候准备花多少钱，那位教授说只要在3000以内我就买。随后，发生了一件有趣的事，另外一个非常爱球的朋友想买那位教授倒来的票，出价一直出到了一万，那位教授都没有买，蒋老师就很奇怪，问他为什么不卖给他，那位教授说：“就算他出十万我也不买！”。于是，蒋老师提出了一个很有趣的问题：那位教授在买票的时候最高出价3000，也就意味着在那位教授心里这张门票的价值最多也只有3000，为什么有人拿出一万块（比他认为的门票价值足足多了7000），为什么教授却不卖呢？从传统经济学角度来看，这是难以理解的。
这个小故事也就现实说明了丹▪艾瑞里所提出的“非理性怪癖”中的第一第二点，而我们在分析这个案例的时候，不自觉的就验证了第三个“怪癖”。但我们也知道，这些都是我们生活中常常使用的思维方式，如果说是“怪癖”不免严重，不过这确实反映了我们身上那些非理性的部分。了解我们的非理性部分并不是为了贬低我们自己，也不是对传统经济学进行挑战，而就像丹▪艾瑞里所说：
“我们都是棋盘上的小卒子，对棋局里的多种力量认识不多。我们通常认为自己纹坐在驾驶座上，对自己的决策，对自己生活的方向具有至高无上的操纵能力；但是，可惜啊，这只是我们一厢情愿的认识，它反映的是我们的欲望——我们对自身想当然的认识——而不是现实”。
【尾记】
这是我第一次对一本书中提到的观点进行实际的思考并尝试验证，也是第一次浅涉心理学（其实我还不清楚这算不算心理学~），非常感谢各位参与问卷调查的同学和朋友，你们帮助并敦促我对这一话题进行进一步思考。由于没有受过专业的心理学实验训练，也不清楚科学的心理学实验应该怎么做，因此我深知这次问卷调查中存在很多的问题，不管是问卷问题的设计，还是后期的结果分析，必定毛病百出。如果您有什么意见、建议，或者有想和我分享的自己的思考和感悟，非常期待，笔者将感到无比荣幸。
不管是问卷调查还是分析过程中，都让我收获颇多，第二个问题中某些奇怪的回答常常让我大笑起来（虽然那些回答背后好像是悲伤的故事），同时这次问卷让我对普通人心中在想什么更加感兴趣，也更加明白对于人性的理解才是包容之心的真正来源。再次感谢各位问卷参与同学！么么哒~
