鲁迅先生认为，读书可分两种，一种是职业的读书，一种是嗜好的读书。二者于我们的日常生活都是十分必要的。至于读书的重要性，先生与萧伯纳所见略为不同。萧伯纳认为，世界上最不行的就是读书者，因为他只能看到别人的思想、艺术，不用自己思索，就如叔本华之所谓“脑子里给别人跑马”。较好的是思索者，因为他能用自己的生活力了，但还不免是空想。所以更好的是观察者，他用自己的眼睛去读世界这一本活书。对此，鲁迅先生认为有一点要补充——要观察，还是得先经过思考和读书，练就好良好的观察力。

孙福熙则更为强调读书的趣味性，认为中国人把读书看得很“严重”，把读书看成了苦不可耐的事，但其实读书与散步、踢球、游山玩水并不冲突，而且是互有补益。对此，我颇为赞同。其实在之前全民阅读的浪潮下、在把阅读的好处宣传的热火朝天之时，我曾对于自己爱好阅读这一事是颇有些优越感的。当时自认为，比之那些不爱阅读的人，我的品位似乎更为高雅，思想觉悟也更高。现在想来，实在是幼稚可笑。

其实从某种程度上来说，爱读书就和一个人爱品美酒没什么两样，都是个人的一种嗜好。有人爱酒，也有人厌恶酒。同样的，有人嗜书如狂，也会有人对书不屑一顾，这本没有什么对错、高下之分，人各有志而已，充其量只能说，读书算得上是最亲民、性价比最高的一种享受方式了。

老舍先生的读书体验可以说是给了我一种似曾相识的感觉。先生说自己有时候读完一部好书，当别人问起时，却不太敢轻易点头，怕别人追问下来无词以答。对此，先生建议我们可以用记读书心得来作为矫正方法。不管自己的了解正确与否、意见成熟与否，总归记了便能有更深的印象，另外一个方法，我也颇为认同。就是在读同一作者的几本作品时，可以找一些有关这些作品的研究与评论来读，或者是该作家的传记。因为有时候，当我们孤立的读一部作品时，我们多半是以个人的喜恶来评判的，这未必正确。等到读了有关的一些著述后，我们可以发现自己先前的错误，这并非人云亦云，而是给了我们重新思考的机会、减少偏见，吸收更多的营养。

李公仆认为，我们应该实验的读书，即把读书与做人，做事和求进步三件事结合起来。所谓学问，必须是能知能行，而且是正确的知与行，而要做到如此，就应当把求得的知识在日常生活中实验起来。

说回我自己。

印象中，爱上阅读是从步入高中开始的。那时候，整天埋头于九门学科各自的课本以及厚厚的辅导资料中，读到的都是枯燥干涩，缺少感情的文字。对比之下，文字优美，字里行间满是意趣的文学类书籍开始对我有了致命的吸引力。其中以小说散文杂志尤甚。

之后我进入了大学，有更多自由的时间了。在那期间，我看了很多部小说，很多本杂志，很多篇散文，也做了不少摘抄，但我依旧不太明白读书要法，读完就忘了，那不就几乎等于白读了吗？

后来，我看到了一段对于读书和遗忘的关系颇为有趣且具启发性的阐述。上面说，读书就好像竹篮打水，看上去是一场空，白费功夫，但仔细观察篮底，你会发现，原本积满尘垢的竹片在水的清洗下焕然一新。

这个解释对我来说无疑是发人深省的，给我一种拨云见月的豁然开朗之感。因为一直以来，我都颇为苦恼于读书后所获甚少，不知道该如何高效阅读一本书。毕竟人生有限，书海无穷，倘若我一直低效的读书，那是多么大的浪费呀。但遇见这个解释后，我略有些释然了。我明白了，读书给我带来的变化是潜移默化的，是润物无声的，洗涤我的心灵，丰盈我的性灵。但纵然如此，我想，学会如何去读书也是非常有必要的，适当的读书方法。就像一把刷子，助力于竹篮的洗涤，还能够帮助清洁一些不易被冲掉的隐垢、顽渍，何乐而不为呢？