绝对值：设定“入围标准”，不必选择“第一名”
在日常生活中我们常常听到类似这样的话：
甲说：“小张这么做不对。”
乙说：“小张还算好的，现在这个社会，比小张过分的人太多了！”
小张做的不是最坏的事，这就代表小张做的坏事就可以被接受了吗？
甲说：“我的压力很大，我们行业是心理疾病重灾区，我们需要关怀！”
乙说：“我的行业的压力比你的还大！”
有另外一个需要关怀的，甚至是，有另外一个更需要关怀的，这就代表甲的行业不应该被关怀了吗？
甲说：“我想要救黑熊！”
乙说：“比黑熊可怜的人有很多！”
那，有更值得救的人，就代表黑熊不值得救吗？
我理解，乙的意思一定还有资源有限，所以救助应该有优先级，与其把钱和精力花在救黑熊上，不如把钱和精力花在救别人，比如说失学儿童上。
但是，哪怕是失学儿童，你一定还能找到比他们所谓的“更值得救”的人，比如因为没钱治病威胁生命的人，比如生存在贫困线之下的人，比如因为战争流离失所、朝不保夕的人等等。
如果我们接受了只有最值得救的人才值得被救的逻辑，那千万个潜在救助对象，只要第一名的问题还没有被解决，其他九千九百九十九个救助对象都不可能被帮助，这是不现实及不人道的。
更何况，如何选第一名呢？人类有统一的标准吗？会不会“争论谁是第一”成为了永恒的冲突呢？
更何况，这世界上的事情只有救助吗？这世界上还有在生死线上苦苦挣扎的人，我们为什么花时间在讨论思辨呢？失学儿童的问题还没有被解决，我们怎么能去音乐厅里面欣赏音乐呢？
