书名很容易造成困惑，比较政治学是什么？可能性的艺术，其实是在描述政治学，politics is art of possibility，attainable - the art of the next best，俾斯麦的一句经典描述，从中文角度有点难以理解，政治学怎么跟可能性挂上钩了。
其实可以理解为，政治就是一门现实的艺术，为达到改变现实的目的，在不同条件下妥协，理想主义是有最优解的-best，但拉到客观世界，主观&客观因素各种叠加，让人很难达到最优解，就只能在各种条件中谈判、协调，去找到那个next best，尽力改变现实。
然后，政治学很抽象，它包含了历史、心理、哲学，所以从比较角度，即在无数变量中，先锁定一些，然后对比一些变量，得到观察的结论，比较二字，就是这个锁定变量、对比变量的方法。
本书让我收货比较大的几个点，1）象限划分法原来也能应用在政治学比较中，看来主观&客观这种划分方式，的确非常具有普适性 2）全球化不是每个人都happy的，资源的再划分，就是利益的再分配；3）民主只是一种国家制度，给到民众方向盘，但民众的素质决定了方向的对错 4）民主和自由是两个概念，前者是决策体系，后者是个体权利 5）威权体系的问题在于执政者的素质很难稳定
1.全球视野-政治比较的维度
政治比较的横轴和纵轴，有很多视角、指标来评价一个国家的政治体系，但抽离到高维看，无非就是
- 政体，是否民主、独裁、威权体系
- 国家能力，募兵能力、税收能力、人口基数、科技发展
国家能力是发动机，政治体系是方向盘，有了这样的刻画，丹麦就在第一象限，俄罗斯在第二象限，印度在第四象限。
这种象限划分很厉害，和互联网常用的对用户意愿和能力的象限刻画很像，方向盘有点像主观态度，发动机就是客观能力，但又不一样，本质上都是对主观和客观做标准切割，很难照猫画虎，谨记主客观分离开就行。
2.正文
五个主题，1）宏观时代的背景和全球化 2）政治转型及国家能力 3）政治文化和经济
时代背景一句话->二战后，以美国为首的民主体质经济大国，向全世界潜移默化的宣扬民主体制最优的观念。
全球化的经济后果，抛开全球化带来的整体蛋糕增加，这种比较老生常谈的经济学理论，有两句话比较有意思：
- 全球化的确带来了整体蛋糕的增加，但并非所有参与其中的人都获得了同样的收益
- 中国对比美国产生的竞争优势，并不是来自于中国人多聪明、勤劳， 而是儒家文明对比自由资本主义产生的优势，统一的国家意志调拨资源、政策，带来的竞争优势->国家资本主义vs自由资本主义
2.1 政治转型
民主制度并非人类社会的常态，把5000年文明看做一天24小时，民主出现在最后一个小时，现在的人高谈阔论、习惯了民主，只是因为人类的认知是如此短暂。
民主制度需要一系列平衡，不然很容易转变为威权体系，开头的民主从英美刮到南欧、拉美，再到业洲、阿拉伯，刀光剑影愈发严重，在民主过程中滋生的腐败，产生了诸如公投黑幕等滋生。
民主也绝非灵丹妙药，回到象限刻画逻辑，制度只是决定了国家的政策决策方式，尊重民意，但决策的质量很大程度上受国家民众的素质、判断能力，另外即便决策正确，但能走多远，依赖发动机的强弱，对国力羸弱的印度而言，民主制度显然并无法解决所有问题。
威权体系，我们常说的封建帝王制，体系是金字塔顶尖一小撮人的放大器，单纯从韩国、新加坡等一种亚洲国家的成功来看，威权体系非常适合中国宝宝体质，猜测可能因为儒家文明先天就有皇权天授这种思想，所以老百姓很容易接受自己的某些权利，被政府拿去，抵抗的意愿弱很多。这个体系最大的问题在执政者素质的不稳定，天纵之才百年难遇，平庸的执政者通常不自知。
2.2 国家建构
国家就是在某块土地上合法的暴力组织，但暴力先天就有分散化的趋势，王侯将相宁有种，这是为什么中国历朝90%的时间都在战乱中，但收敛暴力最自然的手段就是战争，然后是文化、民族，语言一样、习俗一样、信仰一样，暴力冲突的概率自然大大降低。
2.3 政治文化
委内瑞拉的经济崩溃，民主制度下产生的左翼民粹主义，一个资源丰富，生产石油的国家，在前总统查维斯的带领下，推行了种种反经济学的制度、福利，包括没收私人企业、向穷人免费发放食物，在80 90年代，石油价格节节升高时，通过对外出口石油获得的外汇，还能勉强撑起经济，但已经开始线路诸如通货膨胀、经济短缺的问题，随着经济制裁叠加国内政策大范围收归私有企业国有化，导致的产业瘸腿，最终经济崩盘。
查维斯对待经济事务理念天真是一回事，主要问题还在于国家制度给了他这个权利，也即是民粹主义下，人群中的短视被放大，从个体角度看，高福利、免费的食物没有错，但放大到国家维度，这种理念就是不现实的，资源总是有限的，个体所期望的不劳而获、舒适，很难在一个国家羸弱或者没有足够国家资本积累的时候实现，如果抛开远期规划，为了短期的政治目标妥协，那必然会带来更长期、整体的经济崩溃。
