文 | 伍小五

有时候，看一篇新闻报道，除了知道某些信息，还能学到不少知识。2017年2月26日南方网上的一篇报道，《钟南山：H7N9病毒变异株出现耐药 不要去买活禽》，内容是钟南山院士接受南方都市报的采访，回答当前H7N9疫情的问题。

先不妄评钟院士发言内容的正确性，但是，他回答时使用的逻辑思维，让我开了眼界，原来，厉害的人是这样看问题的。

1.先考虑“它是怎么来的”

先看报道中的一部分：

根据国家卫计委疾病预防控制局2月14日发布的数据，截至今年1月，我国内地已有17个省市报告H7N9型禽流感感染病例和死亡病例，共192人感染发病，79人死亡。
......
统计显示，今年H7N9疫情病死率超过40%，疾控专家认为这与错过最佳治疗时间有关。不过，对于这个数字，钟南山认为：“因为目前总体患病人群数量无法统计，证实的病例一般属于重症，不见得就有这么高的致死率。”

报道里针对 H7N9疫情病死率为什么这么高 做了访问。疾控专家认为是错过治疗时间造成的。钟南山院士则认为是病死率的统计样本有问题造成的。

疾控专家是在承认40%是准确的前提下考虑问题，而钟南山则往前了一步，从40%是怎么来的开始考虑问题。

疾控专家的思路：

病死率超过40%——>是什么造成这40%？——>错过最佳治疗时间

钟南山的思路：

病死率超过40%——>40%是怎么来的？——>统计数据计算得来的——>统计样本是医院收治病患——>病患以重疾居多——>40%是比实际偏高了

当然，造成病死率高的因素有很多，错过最佳治疗时间是一个因素，但是，相比之下，统计样本的问题是影响更大的因素。

钟南山的回答，不仅解释了问题，而且在一定程度上消除了大众的恐慌（病死率在真实情况不会这么高）。

这告诉了我们，当遇到一个数据时，作理性判断的第一步，是从它怎么来的开始。

我进一步细化一下这个思路：

（1）这个数据是怎么得到的？

是调查直接得到的？还是通过公式计算得到的？运用什么公式计算？选择这个公式是否恰当？

以上文报道为例，我在网上查了一下，流行病学中，“病死率 ”的定义是 “表示一定时期内，患某病的全部病人或动物中因该病死亡者所占的比例 ”。

计算公式：病死率= 某时期内因某病死亡人数/同期患某病的病人数 ×100%。

79 /192=41.15%>40%，文中的病死率显然是通过上面公式计算得出的，用这个公式是恰当的。

（2）数据的统计样本是否存在问题？

本来，病死率的公式中，分母应该是同时期患某病的病人数，但是，正如上面所说，总体患病人群数量无法统计，于是就用医院收治的病患数代替了。

这样的代替会产让样本“以偏概全“，统计的都是重症患者， 却没有把不严重的、感染了但没有发现的纳入统计范围。

（3）如果存在问题的话，会造成什么后果？

由于样本是重症患者占多，所以统计结果必然倾向于重症患者的属性。所以，计算出来的病死率就会偏高。

2.不做过度推断

仍然看一段报道的原文：

钟南山透露，这个变异出现2个特点：一是原来的H7N9是低致病性，以前H7N9在禽类是不发病的，主要是使人类致病。而变异后的病毒现在会使禽类发病，并呈高致病特点。二是出现对达菲的耐药病例，最近在广东发现了2例病人的血里面、上下呼吸道有变异的病毒，并对达菲耐药。

“现在看起来，还有很多未知数。一是，这个耐药的病毒株会不会以后成为广泛的占优势的病毒感染，现在还不得而知；二是，这些耐药的病毒株会不会使致病率更高，到现在为止，还不能得出这个结论，仍需观察 。”钟南山强调，即便已出现耐药，公众也不用恐慌，现在很多病例使用达菲还是有效的，因为 变异株还没成为广泛普遍的流行株，相当一部分的病毒没有变异。

整理一下上面稍微复杂的文字表达：

问题：

病毒株出现变异并且耐药。

钟南山对问题的解释：

（1）耐药的病毒株不一定会大范围传播感染；

（2）耐药的病毒株不一定容易致病；

（3）目前变异病毒株没有广泛传播。

然而，通常，我们看到“病毒变异、耐药”，第一反是这样的：

**病毒变异、耐药——>无药可治——>死路一条 **

这样想是因为我们忽略了事物之间发生因果联系的条件。钟南山的解释告诉我们，病毒变异耐药并非必然导致无可治，后者的发生是有条件的。

所以，看到一个词、事物、现象，不做过度推断。要弄清楚，这是怎么一回事，影响事情发生的条件有哪些？这些条件中，关键的条件又有哪些？目前有哪些条件已经实现了？哪些没有实现？

综上，可以总结为 判断信息要追根溯源，判断事情发展要考虑条件。

厉害的人是这么看问题的，但是，做到这样看问题，不保证一定能成为厉害的人。不过，通过持续学习、日积月累，至少可以离不厉害的那个自己越来越远。