《学区房暴跌，为娃拼更好的学校还值不值/》https://mp.weixin.qq.com/s/z8PHliJNd1F1qfvgt-oU8g
请按照以下思路，对文章进行分析，至少回答其中的6个问题。
前因后果——
前：文中讲了什么问题，这个问题对读者的价值是什么？作者是如何引出这篇文章的？
很多家庭为孩子能上一所好学校，花费巨大买学区房；我们如何看待孩子要不要上好学校的事情
每年五六月，是全国很多城市幼儿园、小学入学的报名时段。当然也是高考月，中考月。择校这件大事，一定会出现在这个时段。这几年时不时就能刷到各地学区房暴跌的新闻，事到如今为娃拼更好的学校还值不值？
因：产生相关问题的原因是什么？作者给出了什么解决方法，为什么作者认为这个方法能起作用？有没有提到其有效的背后机理？
为人父母，我们想择校的好处其实显而易见：更好的学习成绩，更大的几率进入好的中学/大学，更好的社交圈，等等。很多人会觉得，能安稳把孩子弄进这个学校就结束了。所以我们思考的角度也都是停留在了，要不要去？值不值得花这么多金钱和精力挤进去？ 这是一个错误观念，因为好的学校不止鸡孩子，还鸡家长。
解决方法；做选择的时候多看看“下限”，可以破除很多幻想，也能让自己清楚知道，我有没有在超出自己能力上限做选择。
家庭不该是学校的重复，反而应该是学校没有的，家庭去补足。
如果学校是科目教学，我们在家就不是死刷题，而是帮助小D建立学习策略；
如果学校只表扬前十名，我们在家就总是庆祝小D的失败，告诉她任何地方第一名只有一个，但哪怕落后还在坚持进步，这就是自己的“第一名”。
如果学校鼓励标准答案，我们在家就鼓励发散思维，小D现在能理解，“自己的想法”，“老师期待的答案”和“我认为作者想表达的”。
后：如果这个问题处理好了，你会收获什么？
孩子更好的学习成绩，更大的几率进入好的中学/大学，更好的社交圈，等等。
果：面对这个问题如果不做改变，会对你有什么影响？
很多时候谈到“择校”，我们是有过高期望的，以为进入一个“好”学校，就是“包终身”。
但“好”学校不代表遇到“好”老师，更何况所谓的“好”，对于每个家庭、每个孩子来说又有极大的个体差异。
但任何时候，我们把孩子生命的成败依赖于他人和外界，这个思想就很危险，而且大概率会失败。
适用边界——
适：
从大数据统计来看，“好”的学校的确可以拥有更多上面所说的“好处”。但大家不要忘了，统计学看的是总体趋势，会剔除掉极端“数据点”。
而我们每个家庭，养育的就是那“一个”数据点，落实到个人，没有任何人可以保证这个统计趋势就能成立，也就是，好学校=好成绩=好毕业=好工作。
用：要做到这个，需要具备哪些条件？
一个人做选择的时候越不贪心，越松弛，往往选择后的结果就会越好。
1、我们更有必要地问问自己，当我们在谈“择校”的时候，我们到底在择什么？
这是很多人没有想清楚的，教育其实有个很大的区间，分“上限”和“下限”的。
所以，我做任何教育选择习惯看“下限”，我经常问自己的问题是，如果小D只能得到下限，我还愿意付出这么多代价去争取吗？
2、更加关键的是，也让我们更加清晰，家庭教育需要补足的是什么。
家庭不该是学校的重复，反而应该是学校没有的，家庭去补足。
如果学校是科目教学，我们在家就不是死刷题，而是帮助小D建立学习策略；
如果学校只表扬前十名，我们在家就总是庆祝小D的失败，告诉她任何地方第一名只有一个，但哪怕落后还在坚持进步，这就是自己的“第一名”。
如果学校鼓励标准答案，我们在家就鼓励发散思维，小D现在能理解，“自己的想法”，“老师期待的答案”和“我认为作者想表达的”。
边：有没有类似的工具和方法？
界：无论是不同的，还是类似的，和文中的工具或方法相比，应用界线在哪里？他们的差别是什么？
