本文作者柳宗元。这篇文章是柳宗元早年在长安任职时期的作品。柳宗元在参加“永贞革新”前两年，即贞元十九年（803）至二十一年（805），曾任监察御史里行，是御史的见习官，可以和御史一样“分察百僚，巡按郡县，纠视刑狱，肃整朝仪”，可以到各地检查工作，民事、军事、财政都可以过问，品秩不高而权限较广。这篇文章，可能就是在此期间写的，是针对当时地方官吏扰民、伤民的现象而作的。这篇文章可以看成是柳宗元参加“永贞革新”的先声。
第一段：“郭橐驼…莫能如也”。主要是介绍传记主人公郭橐驼的姓名、形象特征，以及籍贯、职业和技术特长。后一小段写郭橐驼种树的特异技能。他种树的特点有二：一是成活率高；二是长得硕茂，容易结果实。在这一小段的收尾处还布置了一个悬念。即“他植者虽窥伺效慕，莫能如也”。读到这儿我们必然急于想知道郭橐驼种树到底有什么诀窍。
第二段：“有问之…吾又何能为哉”？写郭橐驼自我介绍种树的经验，以及他植者违背树木本性的恶果。首先是介绍“植木之性”，“其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密”，四个“欲”字，既概括了树木的本性，也提示了种树的要领。郭橐驼正是顺着树木的自然性格栽种，从而保护了它的生机，因而收到“天者全而其性得”的理想效果。而他植者则不然，他们违背树木的本性，种树时“根拳而土易，其培之也，若不过焉则不及”，因此必然遭致“木之性日以离”的恶果。“勿动勿虑，去不复顾。其莳也若子，其置也若弃”是郭橐驼的管理经验。他植者不明此理，“虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之”，压抑了甚至扼杀了树木的生机。这两层对比写法，句式富于变化。写橐驼种树，用的是整齐的排比句，而写他植者之种树不当，则用散句来表示，文章显得错落有致。
第三段：“问者曰…传其事以为官戒也”。这两段是全文的精神命脉。运用“养树”与“养人”互相映照的写法，把种树管树之理引申到吏治上去。“养人”之不善，文章先简要地用几句加以概括：“好烦其令，若甚怜焉，而卒以祸”。而把“吏治不善”的种种表现加以集中，加以典型化，且有言有行，刻画细致入微，入木三分。如写官吏们大声吆喝，驱使人民劳作，一连用了三个“尔”，四个“而”和七个动词，把俗吏来乡，鸡犬不宁的景象描绘得淋漓尽致。作者最后以“问者”的口吻点出“养人术”三字，这个“养”字很重要。可见使天下长治久安，不仅要“治民”，更重要的还要“养民”，即使人民得到休生养息，在元气大伤后得到喘息恢复的机会。
综观全文，应注意三点：一是无论种树或治民，都要“顺天致性”，而不宜违逆其道；二是想要顺天致性，必先掌握树木或人民究竟怎样才能“硕茂以蕃”，亦即摸清事物发展规律；三是动机效果必须统一，不允许好心办坏事，或只把好心停留在表面上和口头上。把这三点做好，才算懂得真正的“养人术”。
