误判心理学系列第11篇。
01
被剥夺超级反应倾向
芒格夫妇曾经养过一条非常温顺的狗，这条狗对人和善，只有在一种条件下能让这条狗咬人，那就是给它喂食的时候，把食物从它嘴里夺走。如果你那么做了，这条友善的狗一定会攻击你。它忍不住。
这是犬类的被剥夺超级反应。
人也有这种反应。古语有云“由俭入奢易，由奢入俭难”，当一个人对奢华的生活习以为常，而又被剥夺了这种生活的时候，打击远远大于他自小生活在苦难之中，意志不坚定的人，甚至有可能轻生自尽。可知“瘦死的骆驼比马大”，即使他现在的生活已经远远好于社会平均水平，依旧难以忍受。
一个人失去100元给他带来的痛苦，远远高于他得到100元所得到的快乐。换句话说，失去造成的伤害比得到带来的快乐多得多。
从进化视角看，人类对损失天然厌恶并且极其敏感。设想在远古时代，一个人所拥有的的资源刚刚够生存，得到更多资源只是锦上添花，而失去资源则有可能失去性命。那么对人类而言，避免损失的优先权一定高于获得收益。所以损失厌恶是写入人类的本能的。
除此之外，如果一个人即将得到某样东西，而这样东西却在最后一刻飞走了，那么他一定会过度反应，痛苦远胜于他一直得不到这样东西。
我们来玩一个抛硬币的游戏：
假设投出正面，你会赢100元；反面你会输100元。正反两面投出的概率都是50%。你愿意赌一下吗？
我猜你不太愿意。因为“损失厌恶”嘛~
顺便提一句，假设之前你已经赢了500元，那么现在你愿意赌一下吗？
同样是100元的输赢，为什么你发现自己之前赢了意外之财之后，回答又变了呢？
因为你有收益，所以你会把这笔500元的意外之财，放在一个不同的“心理账户”里，赌的时候感觉是在用别人的钱在下注啊，自然愿意承担更大的风险了。
换一个场景，假设你之前已经输了500元，现在给你一个机会，要么“赢1000元，要么全输”，你愿不愿意玩这个游戏？
实践证明，很多输红了眼的赌徒在“被剥夺超级反应”影响下，就是急切地想要翻本，而输得倾家荡产的。
赌场深谙这种技巧。不仅如此，赌场还善于设计那种上瘾的游戏（老虎机，角子机，捕鱼机。。），让你感觉“天啊，我差点就赢了”So so so CLOSE！”再来一把，再来一把！！
对损失的过度厌恶，以及被剥夺感，常常使人们在日常生活中做出很多非理性决策。尤其是在投资领域。
华尔街流传的一句投资格言，叫做 “截断亏损，让利润奔跑。”
但是大部分的投资者都是反其道而行之，盈利的股票好像烫手的山芋，必须要快速处置掉，对亏损的股票反而非常有耐心，长年累月地等着它解套。
哎。。
02
中国民间有句俗语，叫做“斗米养恩，担米养仇”。
如果你在别人落难的时候稍加施以援手，人家也会感激你。
但是如果你持续帮助一个人，让其形成了依赖，由感激变成了理所当然，如果后来出现一些原因无法继续提供援助，对方反而会记恨你以致成仇。
已故歌手丛飞，从1994年8月开始进行了长达11年的慈善资助，参加400多场义演，累计捐资300多万，资助183名贫困学生。
但当他重病住院时，他资助过的众多学生没有一个人来看望他，一封慰问信都没有。
当被采访到的时候，受助者有的说“被人知道受援助会没面子的，我不想让人知道”
有的受助者说：“他帮我是另有所图，至于有什么样的想法，我也说不太清楚，但有一点是肯定的：任何人做事情都是有所图的，至于他图什么，我不说你也应该能猜到。”
没收到继续捐赠的家长，说“你说好供我家孩子读到大学的，孩子刚刚读到初中，就不管了，你这不是坑人吗？”
当得知丛飞得胃癌时，受助学生家长说：“噢，那你问问他，他啥时候病好出来挣钱？”
辛辛苦苦，散尽家财乃至债台高筑资助出了一群自私凉薄的白眼狼。希望以后不会有同样的事情重演。
一定要管理好被救助者的预期。
或者“亲兄弟，明算账”。事先明确这不是施恩，不是免费的援助，白纸黑字合同契约规定后期必须归还。
03
如何才能免受被剥夺超级反应倾向以及误判心理学中的其他心理倾向的负面影响呢？
首先你要认识到人类身上的这种倾向。如果你认识不到这种倾向，何谈防范？
在此基础上，芒格给出的答案是，不断训练自己。
误判心理学中的心理倾向都是几千年来演进过程中沿袭下来的本能，只有通过不断地训练，我们才能够抵抗它们的负面影响，以理性的方式去做决策。
加油吧~
