下午是七年级的课，这一节课的内容对七年级是复习，对于六年级是新授，所以授课的方式有所不同。
根据上午的课堂反馈，我对课件进行了调整，使之能更适合七年级的学生。
开场时出示系列海南的风光图片，进一步激发学生的学习兴趣，并由此引出小明同学与妈妈的对话。
小明：妈妈，我们什么时间出发旅游呀？妈妈：如果明天天气是晴天，我们就出发。
本节课复习的是“if”语句，本环节设计的意图是通过妈妈回答中的“如果”引出“if”语句。于是我抛出这样的问题：请同学想一想，从妈妈的回答中你能想到我们学过的哪条语句？
当我提问学生时，一个学生回答想到的print输出语句，学生并没有按照我预想的去回答，于是我追问：用print语句输出什么呢？学生说：输出“出发”。此时，我突然想到，学生说得对，为什么一定要按照我预想的来回答呢？输出语句是后面才用到的，既然此时出现了，那我就顺着学生的想法重新展开，这不也是很好思路吗？
我又问：输出“出发”应该如何用输出语句完整得表示出来？学生回答:print('出发')，学生这个回答让我有机会跟学生强调输出字符串的格式。真是“柳暗花明又一村，得来全不费功夫”。
这个问题解决之后，但是“if”的问题还没有解决。我继续提问，忽然听见身旁的一个学生悄悄地说了一句，这正是我想要的答案，于是点名由他来回答，其实我能看出来，他自己对这个答案并不是十分确定的。
我此时不需要他完全能回答正确，而是需要他的引导，在他的启发之下，大部分的学生都想到了“if”语句，此时我就可以顺势引出“if”的格式，引导学生开展复习。
其实教育不是都需要火焰，有时候只需要一点火星，由星星之火带来的燎原，也许更符合学生知识建构。
第三个问题又差一点让我翻车。问题由以下内容而来：如果是2~12周岁之间的儿童，乘坐飞机需要购买儿童票，儿童票的收费标准是按照同一航班成人普通票价的50%来收取费用的，儿童购买了儿童票之后有单独的座位。
我设计的问题是：如果用age这个变量存放儿童的年龄，那么我们的输入语句应该如何来表述？
学生的回答是：age=input()，大部分的同学都没有意见，但我看到旁边的一个同学好像不太同意，我就让这个同学说一下他的答案。结果他给出了这样的答案：age=int(input())，并给出了理由，因为年龄是数值，必须把输入的字符转换成数字才行，这个学生回答得非常好！
其实这个题我设计的本意是引出逻辑运算符的，所以对输入语句的考虑和处理轻率了。
课堂是不断变化的，作为教师要提前做好预设，但也不能完全依靠预设。对预设要全面思考，尤其是一些细节更要考虑清楚，让学生不能走弯路、走错路。同时，要根据随时出现的情况，调整预设，使其万变不离其宗。
今天的课是单元教学设计的第一课，虽然没有完成教学任务，但课堂的提问密度之大是前所未有的，对于农村孩子来说，这是对他们的一个锻炼，让他们有更多机会站起来、说出来。
教育不是教给学生知识，而是教给学生如何去运用知识。课后一位老师跟我说，如果要进行考试的话，你这样的课下来，你的学生考不过我的学生。我同意的他的看法，如果仅从一两节课来看，肯定是这样的。但从长期看，他的学生绝对是考不过我的学生的，他的学生的能力也绝比不过我的学生。
应试是必经之路，但能力才是成功之道。从今天开始，换一条路走走试试！
