一位高位截瘫的病人，生活要靠家人帮助，才能好好活着，一直想要安乐死，想要尊严地离开，却得不到别人的认同，甚至被人误解。这是2004年西班牙电影《深海长眠》的故事情节。
《深海长眠》除了看到主角雷蒙追求安乐死以外，也传递出了一种理念：尊重别人，从不随意评判别人开始。
《深海长眠》中，女律师问主角雷蒙，为什么想要安乐死，而不是选择用轮椅代替，因为很多和他一样瘫痪的人，用轮椅也生活得很好，比如《深海长眠》中和雷蒙一样瘫痪的神父。
雷蒙回答说，我不是在评判谁，请求你也别评判我。
《深海长眠》中，只要有评判别人的对话，两人的关系都会变得很紧张，即使亲密如兄弟。雷蒙的哥哥，一直都不同意雷蒙选择安乐死。因为对于他来说，弟弟好好活着，就是最重要的事情。雷蒙大哥说思想是自由的，但是他不明白为什么雷蒙会这样想，雷蒙的想法很糟糕，令全家人丢脸。直到雷蒙离开，两人都没有好好告别。
另一处，《深海长眠》中，生活不如意的女人，过来拜访雷蒙，劝说雷蒙要活下去，让雷蒙不要自闭。这让一开始谈笑风生的雷蒙，立马变得攻击性十足，明确告诉她，对他都不了解：别在他的家里，对他评头论足。原本轻松聊天的两个人，在女人评判雷蒙不要自闭后，雷蒙毫不客气地反击对方，只是个失意的女人，女人气得跑走了。
冲突性最强的是，雷蒙与神父的对话。雷蒙向法院申请安乐死的视频，在电视上公开后，和他一样瘫痪的神父，坐在轮椅上，说雷蒙这样做，是因为家人给的爱不够，雷蒙只是想要得到更多的关注而已。神父甚至到雷蒙的家里，企图对雷蒙进行思想改造，劝说雷蒙放弃对安乐死的追求。
因为神父坐的轮椅，搬不到楼上去，只能靠其他人跑上跑下来传达，雷蒙受不了神父的言论，两人直接大声辩论起来。
神父说：没有生命的自由不是自由。
雷蒙说：没有自由的生命也不是生命。
不仅神父与雷蒙的谈话不欢而散，平时很温和的雷蒙嫂子，因为神父之前在电视上说家人不爱雷蒙，才导致雷蒙想要安乐死的言论，让雷蒙的嫂子，勇敢地站在神父面前，告诉神父，神父错了，他们家的每一个人都很爱雷蒙，神父说的话，都是空话。
只要人们一旦开始带有情绪色彩的聊天，一定会激起对方的反抗。《深海长眠》中，女律师和雷蒙，讨论爱情时，雷蒙说自己现在不能爱了。女律师本身残疾，未来很有可能，也会变成瘫痪，所以对雷蒙的话，显得敏感，觉得雷蒙是在评判自己。气氛一下变得紧张。争吵的味道，在雷蒙说“我说的是我”中结束。
评判是争吵的开始，雷蒙的哥哥、女人、神父，甚至一直支持雷蒙的女律师，只要有评判对方的味道出现，不管之前谈话有多愉悦，两人之间的关系，都会变得紧张起来。
只有不随意评判别人的人，才有可能将两人的关系，维系得好。《深海长眠》中，当女律师问到雷蒙的嫂子，对小叔子想要安乐死，有什么想法时，嫂子回答说：那是他想要的，她怎么想都无关紧要。
女律师能走进雷蒙的内心，是因为她理解雷蒙，从来没有对他评判过，女律师只是通过各种方式，去了解真正的雷蒙，是怎样的一个人。
嫂子和雷蒙之间的对话，一直很温和，女律师能走进雷蒙的内心，都是因为她们不评判雷蒙。包括后来帮助雷蒙实现安乐死的女人，当她终于不再评判雷蒙，才会决定帮助他。
同样的，《小欢喜》中刘静阿姨与高中生英子，能成为朋友，是因为刘静，从不评判英子，更能多的是一种理解。英子背着妈妈，求爸爸签了她想要上南京大学夏令营的申请表，刘静细细分析给英子听，英子听完后，觉得自己做错了，问刘静是要拿回报名表吗？刘静说，作为朋友，她是站在英子的角度去分析，选择没有对错。如果刘静开口就是一副“你这样做错了”的言论，怕英子是不会再拿刘静当朋友了。
无论是家人，还是朋友之间，人们太容易做的一件事，就是评判对方，生活处处有评判。
克里希那穆提说：当一个人的心灵去做比较、评判、谴责或接受，我们就给了这些反应扎根的机会。
也许从早晨起床开始，因为孩子不起床，你失去了耐心，对着孩子说：“你真是个大懒虫，天天赖床。”。从此，孩子真的成了一个起床困难户。
孩子不喜欢和生人打招呼，你对着别人说：“我家孩子就是内向，从不主动跟人打招呼。”事实上呢，孩子会跟自己熟悉的人打招呼，但是听到家长这样说，也就慢慢变成不和人打招呼了。
人际关系中，很多的冲突，开始于评判对方。马歇尔·卢森堡的《非暴力沟通》中指出，非暴力沟通 第一步是观察，而不是评判。观察就是客观地陈述事实，而不带任何个人的情绪色彩。正如科里·帕特森在《关键对话：如何高效能沟通》中，提到的：
事实是最不会引起争议的内容。
比如，“他在和我说话的时候，真会抱怨。”这是一句评判。而陈述事实，可以这样描述：“他昨天和我聊天的时候，说了三次他不喜欢现在的工作。”
生活中，如何做到，只是陈述事实，而不评判？
这是来自马克·墨菲的《用事实说话：透明化沟通的8项原则》中提到聚焦事实的方法。SCOUT具体来说，就是：
Specific-具体
Candid-公正
Objective-客观
Unemotional-不带感情色彩
Timely-及时
生活中，最容易有评判意味的词语有：
每次/总是/一直/经常
从不/很少/没有人
永远/不可能
这些词语，通常是主观上的评价，如果加上具体的时间、次数等等，就能将内容具体化，让对方更容易听进去。比如“总是赖床”，改成“这一周，晚起了三次。”
公正，用正确的语言去解释，而不是为了情面，闪烁其词，让人曲解了意思。马克·墨菲在《用事实说话》中举了这样一个例子：员工迟到几次，作为主管，你要去告知对方，如果再迟到一次，就会失去工作。真正公正的说法，是直截了当地告知对方这个信息，而不是说“不用太担心，情况还没那么糟糕”。
客观，只是去看事实。不是所有的事实，都能具体化。评价别人，最容易说的就是：这是你的错。而反对的声音，也有相应地常用句型“这不是我的错，因为这是谁导致的。”这会让谈话偏离了方向，变成论证谁对谁错，很多事情，不是错与对的问题，而是立场不同。跳出这个争论，就要做到客观，先把谁导致的错，放到一边。
不带感情色彩，是最难做到的。容易脱口而出的是：你这个笨蛋。他真自私。他做的事情真是傻……这所有的话语，都是评判。换句话说，就是给别人贴标签。马克·墨菲说：
一旦我们给某人贴上了上述标签，我们会停止对某个特定背景和行为的思考。
罗纳德·B·阿德勒和拉塞尔·F·普罗科特在《沟通的艺术》中指出，情绪性语言，其实表明了说话者对某事的态度。下次在开口之前，先想一下，自己说出来的话，给别人贴标签、戴帽子了吗？如果是，那就闭上嘴巴，想想怎样用词，才是客观地描述事实。
及时，指的是聚焦在当下的事情。如果和某一个人有过节，一讨论事情，就开始翻旧账，那么，这一场谈话，注定是不愉快的，会演变成一场争吵。而及时，关注此时此刻发生的事情，就能让谈话，变得更理性。
用SCOUT检查表，具体、公正、客观、不带感情色彩、及时地描述事实，是聚焦事实，不随意评判别人的第一步。
生活中常见的谈话有：
“你错了”
“你这个笨蛋”
“你总是这么粗心”
“你的笑话，真令人恶心”
毫无意外，两个人的争吵、对抗马上就会接着上演。如果换成：
“这件事，我觉得这样做，会不会更好一点？”
“这一张卷子上，你有两次忘了写小数点，我有点生气。”
“当你讲这些笑话的时候，让我很尴尬。”
把“你”的语言，换成“我”的语言，感觉上，令对方会更容易接受。罗纳德·B·阿德勒和拉塞尔·F·普罗科特在《沟通的艺术》中指出
“你”的语言，表达说话者对对方所下的论断。
“我”的语言，是说话者接受对信息负责的一种方式。
“你”的语言，会激起对方的防卫，即使说的内容是对的，也很难听进去。
在对峙时，使用“我”的语言，在赞美时，用“你”的语言，能让沟通，变得更顺畅。
马克·墨菲在《用事实说话》中对自我抽离的定义：
当我们在大脑中重新回放冲突，并从根本上改变我们看问题的视角，只强调事实时，这会对我们心理状态造成重大影响。
心理学家曾做过研究，让两组人员，分别从不第一视角和自我抽离的角度回忆，与恋人或朋友，曾经发生过，结果显示，运用第一视角的人员，回忆时情绪还是很强烈，而运用自我抽离的人员，则波动并不大。
研究中，实验人员运用自我抽离时，把自己当成趴在墙角的苍蝇，抽离自己的身体，去观察自己和其他人是怎么互动的。你可以把自己想象成苍蝇，你也可以想象成墙角的蜘蛛，当然，不喜欢小动物的话，你也可以把自己想象成一台摄像机，只是记录。就像苏拉·哈特和维多利亚·霍德森在《非暴力沟通亲子篇》中，提的建议一样：
为了培养没有评判的观察能力，可以把自己设想成是通过摄像机的镜头看东西。准确地说，你都在那里看到（或者听见、记得）了什么呢？
自我抽离，只是去看、去听，了解到的事实真相是怎样的，这样可以更理性地去沟通。
生活中，当想给别人提意见的时候，多用“我”的语言，用SCOUT检查表聚焦事实，运用自我抽离的方法，三步养成看事实的习惯，尽量不随意评判别人，这样也能避免很多情绪性的冲突。
我们不喜欢被人评判，却喜欢评判别人。改变一个习惯，很难，需要不断地去反思与练习。正如《高难度沟通》中所说：
你拥有反思自己谈话并且勇敢地重启谈话的力量。
当我们聚焦了事实，也就重启了谈话，也许会少很多困惑，就像鲁思·贝本梅尔的歌曲中所唱的那样：
如果不把事实和意见混为一谈，我们将不再困惑。因为你可能无所谓，我也想说：这只是我的意见。
