当我们脑海中有了机会没被抓住的想法时，这个机会基本已经消失。通常，当这种后知后觉的痛感到来，我们会将原因归结于：胆量，出身，资源或者行业/内幕知识。

显然，这些原因都不是正确的。只要简单问一句：难道没胆量，家庭不佳，毫无资源或者外行的人就没有一个能抓住机会从而在某个状态下获得一定认可？NO，不想知道真相的人是不愿意听到这句反问的。

那到底是什么原因让有些人总能抓住机会，而有些人却总是与机会擦肩而过？对于错过机会本身，不外乎两种情况：

第一：用原来的眼光看现在的自己

假若现在我们发现某个机会错失，这个机会在曾今的时光里并没有被我们看见或者重视。比如大学在选择专业或者大学毕业后选择第一份工作，我们通常会用当时的眼光判断以后的形势，也就是用原来的眼光看现在的自己。5年前，一份银行的工作和一个只有3个人创业的互联网公司，大部分人都会选择银行而错失掉用现在眼光看未来的巨大机会。

第二：用现在的眼光看将来的自己

假若现在某个城市房价2W，若要贷款100万买房。我们首先想到的是每个月要还7-8千，需要还几十年等等，于是迟迟不敢动手，知道房价突然飙升到5W，扼腕痛惜，悔不当初。这就是用现在的眼光看将来，思考的前提是将来的自己和现在是一模一样的。但实际上经济环境，个人成长，工资结构都会不一样。

为什么会造成这两种状况？是因为我们的“惯性思维”，也叫思维定势。

惯性是物体的一种固有属性，表现为物体对其运动状态变化的一种阻抗程度，质量是对物体惯性大小的量度。---百度百科解释

让我们把物体换成思维：

惯性思维是一种固有思维属性，表现为思维对其活动状态变化的阻抗程度。

美国密执安大学教授卡尔·韦克曾做个一个绝妙的实验：他把六只蜜蜂和六只苍蝇各自装进一个玻璃瓶中，然后将瓶子平放，让瓶底朝着窗户（光亮的地方），观察的结果是，蜜蜂不停地想在瓶底上找到出口，一直到它们力竭倒毙或饿死；而苍蝇则在瓶内到处乱飞，却在不到两分钟之内，穿过另一端的瓶颈逃逸一空 。

这就是著名的蜜蜂效应。若把这个蜜蜂和苍蝇的故事延伸一下，韦克将奄奄一息的最后一只蜜蜂放出来（其它蜜蜂都已经饿死或者累死，而苍蝇都已经因为误打误撞逃了出去）。两天后，当蜜蜂遇到了同被困在瓶子的苍蝇，它一定也会惋惜为什么自己或者自己的同伴没有抓住机会逃离。

显然追求光亮即是出口的惯性思维阻止了蜜蜂做出正确的判断，从而最终丧失逃离的机会。

人类思维中追求稳定，安全以及对未知恐惧的惯性，让我们无法做出环境改变下应有的思维转换。

小时候环境就会告诉我们拥有怎样特征的人是坏蛋，是骗子，遇到了要躲的远远的。于是长大后只要听到传销，本能的会躲避的远远的不去靠近。以致于很多人生生错过了曾今被称作“传销”的微商，现在依然有很多人认为区块链是“传销”，因此一直敬而远之。

既然惯性思维阻碍自己发现机会，那只要完全按照相反的方向做决定不就行了？显然也是不对的。虽然在状态变化的环境中，这种思维无法带来最优化的决策。但在大多数时候，没有它还真不行。

小时候习得的识别坏蛋骗子的技巧，若真要反其道行之，被骗的概率还是相当高的。何况不能玩火，不能用湿手触电，遵守最基本的规则等等惯性思维都在某种程度上保护着我们。

那应该如何做，能既享受惯性思维带来的好处，也能屏蔽掉它的坏处？

第一：批判性思维

首当其冲的就是批判性思维。面对一件事情，当我们思维自动把它归类到惯性清单里边的时候，多问自己几个为什么？我是如何得出这个结论的？我有没有可能出错？若这个结论是被人告诉我的，那他是基于什么条件下给我说的。

看到这张照片，若要我们找罪犯，第一反应肯定是右边的张卫健。因为这个外形更符合我们思维里面的对于罪犯的定义。若照片并不是张卫健，而是另一个完全不认识的人。不加批判的思维可能直接冤枉了一个无辜的人。毕竟光靠光头，胡渣，凌乱的头发或者不整洁的衣物就判断一个人更像罪犯显然是相当荒唐的。

第二：发散性思维

当有了批判性思维，对事情的本质有了了解以后。我们可以试着做一些发散性的思维。比如

A上面的概念能不能用在B上面？

这把雨伞就是完美结合了衣撑三脚架与传统雨伞。

1812年，美国马萨诸塞州的一位木匠兼修补匠威廉·门罗，让可写字的软心石墨和木头外衣组合，第一支现代铅笔产生。几百年过去了，又有人将橡皮檫和铅笔组合，形成了能写能擦的铅笔。虽然现在已经有更好的签字笔取代铅笔，但回到那个时候，这些通过发散思维获得的名声，坐拥财富的机会还是会让每个人羡慕。

去年凭空杀出的小罐茶也属于发散思维的好例子。处在茶业的生意人肯定扼腕痛惜为啥自己没有发现这个机会。

拥有批判性思维，多问自己几个为什么？最后问这类产品，这类事情，这类思考方法还能用在别的什么上面？久而久之，机会就会慢慢被我们死死逮住。