【主题】：知觉检核
【片段来源】：拆解片段来自《沟通的艺术》P.114
【R:阅读原文】
如果我们一厢情愿地认定我们对事情的解释就是事实，恐怕会产生很多严重的人际困境。就像大多数人一样，我们也不喜欢别人对自己行为的原因草草下结论，想象一下别人对你这样说：
“你为什么对我生气？”（谁说我生你的气了？）
“你出了什么问题？”（谁说我有问题？）
“快点！告诉我实话！”（谁说我在说谎？）
即便你的诠释是正确的，然而义正词严、一针见血的评论很可能让对方产生防卫。知觉检核的技巧为你提供了处理这些诠释的更好方法。
知觉检核完整的程序包含三个部分：
描述你注意到的行为。
列出关于此行为至少两种可能的诠释。
请求对方对行为诠释作澄清。
对于先前的三个例子，知觉检核可能会像这样：
例子1：
“当你大声踱步走出房间，并大力地关上房门时，”（行为）
“我不确定你是否对我生气，”（第一种诠释）
“或者你只是比较匆忙。”（第二种诠释）
“你真正的感觉是怎样？”（请求澄清）
例子2：
“你这几天都没有笑容，”（行为）
“我想知道是否有事让你心烦，”（第一种诠释）
“或者你只是觉得比较平静。”（第二种诠释）
“到底是因为什么？”（请求澄清）
例子3：
“你说你很喜欢我所做的，”（行为）
“但是你说这句话的语调，让我觉得你可能并不是真的喜欢，”（第一种诠释）
“虽然这可能只是我的猜测，”（第二种诠释）
“你可以告诉我你真正的想法吗？”（请求澄清）
知觉检核是帮助你正确了解别人的一项工具，它并不假设你的第一印象是正确的。因为它的目的是相互了解，所以这个迈向沟通的检核需要彼此协力合作。除了得到更精确的知觉外，这个检核借着维护对方的面子来减少对方的防卫。知觉检核采用更谦恭的途径表达或暗示：“我知道没有其他线索的帮助，我不够格对你下判断。”而非直接说：“我知道你在想什么。”
【I：用自己的话重述原文】
这个拆页解决的问题是：如何防止我们因已知情况轻易下判断。就像拆页中所说的例子，不经过确认就质问对方为什么对我生气，不仅不会化解问题，反而会引起进一步的误会和矛盾，甚至升级成一场争吵；即时说下结论正确，但因言辞过激或一针见血的评论也会引起别人的反感。当我们面对已知事实，却不知道原因或想知道原因的时候，就可以用知觉核查来处理，知觉核查其实是询问事情的技巧，它可以分三步：
第一步：描述对方的行为
第二步：列出你关于对方行为的诠释，至少两种猜测
第三步：请求对方澄清
【A1：描述自己的相关经验】
生活中这种例子很多，很多时候都懒于思考和求证，自己对对方的行为直接下结论。说一个我的例子吧，今天早上等电梯的时候，看见了一位公司的同事，于是我主动走上前去跟他打招呼，他好像没听见，于是我再次向他问了一声早上好，他还是没反应，于是我就尴尬了，心想这个人好拽，跟他打招呼都不理我。到楼上，他向我问好，我理都没理他的从他身边走过。
反思：这件事我犯了几个错误，第一是因为向他打招呼他没有理我，我心里对他产生了抱怨，认为他是无礼的人；第二是因为对他生气，所以他向我招呼的时候，我也没有理他，也没有求证在等电梯的时候为什么没有回应我，而是继续刻板的认为他是无礼的人。
【A2：我的应用（目标与行动）】待会我会向这位同事因我的无理道歉。并用学到的三步法向他求证在电梯上为什么没有回应我：
“XXX(名字)，早上在电梯口你在想什么呢，跟你打招呼都没反应？”
“实在想今天的工作任务？”
“还是在想今天吃什么？”
