欧阳修是北宋著名的政治家文学家史学家。他是北宋诗文革新运动的领袖，提倡文学复古，恢复先秦两汉的散文传统，以韩愈为宗，反对由后唐延续下来的骈文体浮糜纤丽文风。被后世誉为“唐宋八大家”（韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石，曾巩）、“千古文章四大家”（韩愈、柳宗元、欧阳修、苏轼）之一。
欧阳修与范仲淹同朝为官，他非常钦佩范仲淹刚正不阿，不畏强权，敢于为民发声的精神，支持范仲淹的新政改革。改革失败后，范仲淹被当政者排斥贬黜。同朝众人纷纷为范仲淹鸣不平，上疏谏言为范仲淹求情。而作为谏言官的高若讷不仅不上言论救，还趋炎附势，在背后诋毁范仲淹，以为当贬。欧阳修鄙视高的卑劣行为，愤而挥笔，给高写了一封讨伐信。
《与高司谏书》原文：
修顿首再拜，白司谏足下：某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名。是时予年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟，与叶道卿、郑天休数人者，以文学大有名，号称得人。而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。其后更十一年，予再至京师，足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面。但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。而师鲁说足下：“正直有学问，君子人也。”予犹疑之。夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非。以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶！此不得使予之不疑也。自足下为谏官来，始得相识。侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。噫！持此辩以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。是予自闻足下之名及相识，凡十有四年而三疑之。今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。
前日范希文贬官后，与足下相见于安道家。足下诋诮希文为人。予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。希文平生刚正、好学、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事触宰相得罪。足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜，是可怪也。夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强。虽圣人亦不以不能责人之必能。今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔。虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君子之贼也。
且希文果不贤邪？自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎，作待制日，日备顾问，今班行中无与比者。是天子骤用不贤之人？夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语；待其自败，然后随而非之。若果贤邪？则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责，大抵罪在默默尔。
昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也。必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠邪？望之与章果不贤邪？当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。今足下视之，果当诛邪？是直可欺当时之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪？况今之人未可欺也。
伏以今皇帝即位已来，进用谏臣，容纳言论，如曹修古、刘越虽殁，犹被褒称。今希文与孔道辅皆自谏诤擢用。足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也？前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。若足下又遂不言，是天下无得言者也。足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。昨日安道贬官，师鲁待罪，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔。所可惜者，圣朝有事，谏官不言而使他人言之，书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。
《春秋》之法，责贤者备。今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足下，而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪之人尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一效也。
前日足下在安道家，召予往论希文之事。时坐有他客，不能尽所怀。故辄布区区，伏惟幸察，不宣。修再拜。
隔着一千多年的时空，我们读这篇文章，依然感受到咄咄逼人的犀利，言辞间令人敬畏的凛冽之气。
文章开头抛出作者对高司谏十多年来的三次疑惑：你究竟是不是一个正直的称职的司谏呢？而事实证明“今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。”
为什么得出这样的结论，欧阳修在接下来的一段将范仲淹因直言上谏，遭到当权者的打击，并被贬黜的事件。此时，大家都在冒死为范仲淹申辩，而作为司谏官的高若讷不仅不上言阻止，还在背后污蔑范仲淹的为人“前日范希文贬官后，与足下相见于安道家。足下诋诮希文为人”。
欧阳修又抛出一个问题：“且希文果不贤邪？”非也！他举出大量事实，证明范仲淹是忠于职守的贤人。他又给出一个问题：如果他不是贤明之人，那么在皇上启用他的时候，你为什么不进言制止呢？如果他是个贤明的好官，那么今天被宰相排斥，你为什么不进谏劝阻呢？这些问题，想来高司谏是无法回答的。
欧阳修举出汉朝杀害忠良宠信奸佞的事件，虽然当时欺瞒了众人，但是却不能欺瞒后人。那么，“今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪？”而且“今之人未可欺也。”
欧阳修进一步问：如今我们适逢明君，“进用谏臣，容纳言论”，“足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也？”何也？何也？高若讷能回答吗？欧阳修忿忿道：前日有圣旨，百官不得越职进谏，能谏言的只有你一个，那么，你“在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也”！他质问高司谏，“昨日安道贬官，师鲁待罪，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔。”“不复知人间有羞耻事尔。”此时高司谏已经无地自容了啊！
最后，欧阳修给高司谏两条出路：“若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪之人尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一效也。”如果你以为范希文不贤当黜，那么凭我今天说的这些，就是朋邪之人了。你可以拿着这封书信去呈给皇上，就说我有罪可杀，让天下人都知道范仲淹应该被贬黜，你也尽一个谏臣之责。
这篇书信体议论文，论据像千万箭矢，四面八方射向一个靶点，如江河直下，气势磅礴，不给“以智文其过”的“君子之贼”半点喘息的机会。
清代张伯行评：不能出力救希文，犹不足责；反诋希文不贤当贬，以饰己不谏之过，此其深可痛责者也。公此书探其隐而刺之，四面攻击，直令他无逃闪之路。盖激于义愤，不自觉其言之过直也。至今读之，犹使人增气。
