压力在哪里
阿布扎比模式：政府出资建立超大型大学，聘请名牌大学教授与老师，并让他们的孩子进入学校，让后就能将石油储备转化为知识了。
这种模式存在的问题是缺少压力。反脆弱性系统在缺乏压力的情况下被削弱，在遭受压力的时候变得更为强壮。
精明源于需要，成功来自困难
需要是发明之母
没有证据表明，提高教育的整体水平就能够提高国家的收入水平。但是我们知道，这句话反过来说倒是真的。即财富的积累推动了教育的发展。为什么人们不讲国家的繁荣与一些“坏事”之间作副现象的联想，并从中推导出颓废或者其他财富病，比如高自杀率也会产生财富。
绿色木材谬误
我们会想当然地认为一个把绿色木材（刚砍下来的木材）当成是漆成绿色的木材的人，是不可能将买卖绿色木材当成自己的职业的。但是，这个人确是成功的绿色木材的商人。这就是绿色木材谬误。它是指人们将一种必要的知识的来源当成另一些知识的来源，后一种知识对外行人来说更不可测、更难琢磨、更难阐述。
这些现象是我们常见的绿色木材谬误的表现，比如瑞士法郎的交易商并不知道瑞士的地理位置等。
经济学家所说的价格与现实不是一回事儿。一个数字可能是另一个数字的函数，但是这个函数太复杂，很难用数学方法表示出来。它们的关系中可能存在可选择性，这是那些不擅长理论阐述的人所深知的东西。
少即是多
海湾战争时预测油价上涨的基金经理为什么会输得体无完肤？这是因为他们虽然预测到了战争，但是他们认为战争和石油涨价是一回事。但事实是，石油囤积太多，库存太多。
大脑中装满太多复杂的技巧和方法，往往会使人忽略基本的东西。但是现实世界的人是绝对不会忽略这些事情的，否则他们会遭受失败。与研究人员不同，他们被置于生死存亡的境地，而不是面临一个难题。所以少即是多：一方面，研究得越多，就越容易忽略基础但根本的事情；另一方面，行动能将事情剥丝抽茧，直至剩下尽可能简单的模型。
经验法则与专家问题
一个思想之所以能够幸存下来，不是因为它在竞争中胜出，而是因为持有这些观点的的人幸存了下来！因此，你从你祖母哪里学到的这会（依据实证验证的，因此也是科学的）要大大优于从商学院获得的经验。但令我们悲哀的是，我们离我们的祖母越来越远了。
专家问题（专家知道的东西很多，但是他们知道的东西比他们自认为的要少）往往会带来脆弱性，而承认无知则会带来相反的效果。专家问题将你置于不对称性错误的一边，当你显得脆弱的时候，你需要知道的信息要比你在具备反脆弱性时知道得更多。相反的，当你认为你知道的信息比你实际知道的要多是，你（在错误面前）就是脆弱的。
反脆弱性的冒险——而不是教育和正式的、有组织的研究——是在很大程度上促进了创新和增长的，而教科书撰写者却掩盖了这一事实。当然这并不意味着理论和研究不起作用，只是说明我们被随机性愚弄了，乃至高估了冠冕堂皇的理论所起的作用。
