对比三个非常有意思的少年在反馈上的差别
第一个是多哥
在报告打赏环节，需要他们说自己的发现、有效与无效
多哥说，我发现按照反馈补充还是有帮助的
当天在做细胞研究的时候，多哥完成了自己第一个作品，我看了一眼，
然后就提出了我的「为什么」，并补充到道子到时候肯定会问的（天赋少年版本的划重点，考试要考）
多哥嘴上说着，这我哪里知道啊
我说，那看你要不要补充进去咯
然后，我就走了
结果，这娃没过多久，就补发了一幅一张自己针对这个问题的说明图片
接受反馈并调整的速度也是愈发高效了
毕竟过往累积了做研究这件事的规则，需要查询信息的完整度和因果逻辑，道子会提问的角度也是心知肚明了
（想到这位小哥接受反馈的意识训练，也是从谁反馈谁遭殃、情绪电磁波引爆全场的阶段走到了现在= =）
第二个是圆梓姐
在输出简历的时候，我看到她用铅笔在白纸上写字写的扭扭歪歪
然后，我就提醒她，你这样的简历摆出去，你自己会欣赏吗？
这位大小姐看了一眼觉得好像确实很不整齐
逐渐表情烦躁，一副我害她不高兴了，嘟嘟囔囔：
我都写了这么多字了，还要我重写啊，我只能写这么整齐了
然后，虽然嘴上说着不情愿，手却很诚实地拿起橡皮擦擦掉后面不整齐的，重新写
（此处省略一万句沟通协商做这个报告本身的规则和标准、她自己预期达到的结果和自己想创造的目的）
可能是发现自己已经不想写那么多字
又觉得自己写的字扭扭歪歪一时半会也写不整齐
就带着烦躁的情绪，给自己提了一个方案：
调整为 用ipad做文字输出
在识别完整自己的擅长和举证后，自己会主动问我，是否可以
我继续提供我的角度给她做补充
当然，在一问一答中，依然是「哎呀，怎么这么麻烦，你问这么多我怎么知道」的态度
但还是有意愿去启动意识识别 「为什么呢？我有什么依据呢？我再想想」，并补充进报告里
最后高分的打赏结果，帮她再次验证：
按照有效的规则去执行流程，才能得到自己想要的结果
糊弄、简单随便搞两下，就只能接受自己敷衍后的简陋结果
（当然，这个结论也是这位知知小姐姐被现实打磨了n轮，各种泪洒现场才磨练出来接受的）
在带领人反馈环节提供的优化是：
以后能不能态度好点对待给你提供反馈意见的带领人？= =
带领人也接受说：能态度好点接受反馈
又是需要一轮又一轮地拆解信念和看见客观现实
并逐渐训练大脑神经元能够排列出顺畅运行的结构= =
（毕竟自己在接受反馈并快速做调整的神经回路训练上也就比他们好点儿）
第三个是 天天小哥
天天小哥是二年级，来天赋少年第三期
之前他都是靠着自己超级无敌认真、坚挺地做研究、做报告、做调查的态度
绝不像空空那样倒下，无论如何也要挺拔身姿坐在那里继续输出
频频获得高分打赏
这次，因为自己的研究都没有按照主题研究的规则出成果
并且 过程中也听不进反馈
甚至都没有意识到带领人的反馈是对自己的作品结果有什么帮助
按照自己原始的神经回路
按照自己的想法、理解
按照我大脑里那套规则来执行
导致作品的呈现并不是主题的内容
进而报告作品和过程研究的打赏都是低分的
在带领人打赏反馈环节
我问他有什么自己的发现吗？有没有什么有效和无效呢？
这位小哥看起来还是一脸茫然
即便被提醒了无效的角度和道子让他补充的角度
依然只是「哎 我今天的打赏怎么还是这么低呢？并弄不懂」的表情
然后，看着这些少年们不同训练期数，呈现出不同训练的结果，发现：
天小哥只有在后期不断地被现实打脸，结果不如自己预期
持续发现自己过去的那套行不通时
才能开始有意识地去听、去理解带领人在说什么、道子在反馈什么
如果我想要得到我想要的结果
我可以按照对方提供的角度和规则再去验证看看
当然，也不是 以老师、权威说的是对的
而是 逐渐识别对方说的是什么
识别我手里做的这件事情是什么
做研究这件事本身需要的规则、条件、因素、标准是什么
我达到了吗？我如何达到？
————————————
PS.我发现在天赋少年提供的反馈有什么特点呢？
1、带领人在项目这件事上，会提供针对这件事的角度进行反馈
针对他自己想要达成的目的，如何是有效的规则来提供反馈
2、允许少年接受或者不接受这个反馈
自己用结果和现实来验证自己不接受反馈的做法是否可行
3、允许少年申诉自己的想法
有不同意见可以提供自己的证据来进行讨论
如果带领人的反馈是错的或者不完整的，带领人就修正
不然，秒秒钟，少年们已经用情绪电磁波叫你闭嘴，且一个字都听不进去。
