论证的学习，已有一月，常常听到提问，学到了很多，但如何与生活结合。

该怎么办，继续流连在书本之内么。

论证有大量的概念，但知道的越多，未知也就越多，发现自己陷入到知识漩涡之中。

该怎么办，继续飘零在漩涡之中么。

图尔敏将作品命名为《论证的使用》，除了关注知识，直指使用的本质。

论证好似踢球，在实践中方能精进，使用才是更好的学习路径。

这周谈谈如何用好图尔敏论证，如何在使用中寻找感觉。

实践中的诞生

谈使用，先化身作者，进入他的世界。

来看看图尔敏的研究之路。

拉开研究谱系，图尔敏不是一个人在战斗，他在逻辑学的变革中，承上启下。

回到时间的源头，一切的开始来自于一名天才，哲学家维特根斯坦。

他在《哲学研究》中讲：词语就像是一张张不同的纸牌，可以在不同的游戏中按照不同的规则来使用，而它们的意义就存在于不同的使用之中。

认识世界，除了求真的道路，还能在实践中开辟，思想家们从此拥有了新的视野。

维特根斯坦开辟了方向，另两位学者则是指明了道路，语言学家奥斯汀，逻辑学家赖尔。

奥斯汀的语言研究，关心语言和行为的关系。

比如，如何理解这句话：

你不能搬这个箱子。

你会有自己第一反应，但真的是这样么。

我可以轻易给出这句话的三种解读。

体能上不足：这个箱子有100公斤，你不能搬动这个箱子。

公司的规定：公司有专人负责，你不能搬动这个箱子。

表示关心：你病刚刚好，不能搬动这个箱子。

李天命老师在《哲道行者》中讲，厘清先于解答，意义先于真假。

自然语言并不精确，会产生理解的多义。

如果连厘清都不能做到，怎么去解答，怎么去思考。

这是语言之难。

赖尔的逻辑学研究，关心推理的有效。

在三段论逻辑中，确定的前提会推出确定的结论。但自然语言中，确定前提不一定推出确定的结论。

比如这两段逻辑：

王小二挂科了，坏学生会挂科，所以，王小二是坏学生。

王小二挂科了，坏学生会挂科，但是，王小二不是坏学生。

用相同的论证得到了相反的结论，但看上去都没什么违和。

图尔敏感叹道：无论我们收集了多么庞大的数据，这些数据都可能与相反的结论之间并不冲突。

这是推理之难。

语言之难，难在自然语言所缺乏的上下文。

推理之难，难在自然的推理不是必然，而是或然。

图尔敏认为，以几何学来类比论证，自然会出现这些难题。

这时候要打破领域，打破边界，换一个思考的方式，摧毁旧的力量，为自己提供新的力量。

跨学科的解答

为了破解，图尔敏引入法学来替代几何。

法学和几何学不同。

几何学用三要素来推理，在生活中缺乏精准，法学要素则更为丰富。

图尔敏补充了论证的要素，用六要素来扩展三要素，修补自然语言缺失的上下文。

几何学的推理在同一瞬间发生，没有时间先后，而法学的推理是有时间先后，可以不断追问。

图尔敏拉长了论证的时间，类似俄罗斯套娃，解开一层后，再解下一层，论证是一个动态的过程。

几何学关注形式是否有效，法学关注实际内容是不是合理，难题不是一次就能破解，保持好节奏，打好持续的战斗。

在法学的世界没有预设的正确和错误，需要不断的根据证据来去调整和变化。

用图尔敏的话来总结：论证只有适合的，没有最好的。

这些要点，融合成了图尔敏的论证模型。

直接去理解这个抽象模型，会比较困难，但可以用自然语言来转换。

设想自己身处法庭，你需要化身AB两角，既做辩方，也做控方，模拟一次庭辩。

A：王小二是坏学生。（ 主张Claim ）
B：你凭什么这么认为。
A：王小二挂科了。（ 资料Data ）
B：你怎么才能够证明。
A：几乎没有好学生会挂科。（ 理据Warrant ）
B：几乎没有坏学生会挂科，你凭什么那样认为。
A：据记录，好学生是不挂科的。（ 支撑Backing ）
B：你的结论有什么例外。
A：王小二有客观原因未参加考试。（ 反驳Rebuttal ）
B：现在，来总结下你的结论。
A：几乎可以确定的（ 限定Qualifier ），王小二是坏学生。

实践逻辑，关心怎么处理生活中的论证。

有趣的是，图尔敏论证，仅仅是他研究的副产品，由于用的人多了，在修辞领域大放光彩，他才承认了自己的贡献。

在《论证的使用》成书二十年后，作为学科的非形式逻辑学（ Informal Logic ）诞生，逻辑学迎来了新方向。

论证的剖析

厘清脉络，从而把握全局。

接下来，来解剖要素，深入细节。

学习论证之难，难在知识抽象。

由于缺少具体知识，学习时捉摸不透，掌握不牢。

理解抽象知识的抓手是概念，认识概念的内涵、界定概念的外延，在实践中评价和运用，一步步深化。

清单是当下记忆的助理，根据认知科学研究，最优的记忆广度是4，而最优的记忆深度是5。构造 并列节点 不超过4个，层次 不超过5层的树，最有利于记忆提取。

聚焦概念，可以使用4×5清单来深入。

我的清单，分别从定义和概念角度出发，给出四部分阐述。

设问：帮助识别出要素。

含义：描绘要素的内涵。比如，理据用来连接主张和证据，可以是价值观或理念，只要相信，就是你的选择。

特征：界定要素的外延。比如，理据包括，普遍规律、类比、标志、因果、权威、原则。

评价：追问要素的有效性。比如，问理据的支撑条件是什么？有什么反驳特例？

学习论证之难，还难在没有好坏的评价标准。

论证只有适合的，没有最好的。论证没有客观的好坏，只有主观的判断。

论证是一个过程，先厘清，再评价，大多数情况，厘清之后，评价会自然出现。

比如阅读如下论证：

随着年齡的増长，人体对卡路里的日需求量逐漸减少，而维生素的需求却日趋增多。

因此，为了摄取足够的维生素，老年人应当服用一些补充维生素的保健品，或者应当注意比年轻时食用更多的含有维生素的食物。

用图尔敏模型来厘清。

C：老年人 应当服用一些补充维生素的保健品，注意比年轻时食用更多的含有维生素的食物。

D1：随着年龄的增长，人体对卡路里的日需求量逐渐减少。(干扰信息）

D2：随着年龄的增长，维生素的需求却日趋增多。（有效）

W：维生素的需求要靠保健品/食物来补充。（隐含）

第一个证据谈的是卡路里，对于主张没有帮助，是干扰信息。

去除干扰，或者隐含的理据后，可以评价追加论证是否有效。

B：缺乏维生素所造成的后果，对老年人是否比对年轻人更严重。

谈的是维生素，未谈到保健品，对原始论证并无有效增强。

R：一般地说，年轻人的日常食物中的维生素含量，是否较多地超过人体的实际需要。

谈的是维生素，又提到了保健品，是有效的反驳。

厘清之后，有效的评价会自己浮现。

学习论证，专注打通点，自然连成线。

自我的阶梯

最终，还要回到自己。

在生活中如何使用，如何练习。

论证可以使用于提问。

在课堂上提问，并不容易。

张五常先生说：学而不问，不是真正的学习。

看完课之后好像就听完了，也没什么疑问，那怎么办。

你的提问常常处于一阶，针对知识本身，问知识是什么，问自己理解的差异，问现实的冲突等。

图尔敏论证的要素都是追问，而且领域不变，会让你提升到二阶，去展开更大话题。

D：这个知识点的出处是哪里？

W：这个知识和课程主题的关联是什么？和我的行动关系是什么？

R：有什么反对意见？换个领域会有什么不一样的看法？

Q：适用在哪里？不适用在哪里？

不仅向老师提问，更可以向自己提问，学习是向自己的挑战。

在生活中如何来练习论证，要寻找机会来得到反馈。

刻意练习要能收到反馈，有足够次数的重复，能纠正自己的错误。

反馈来自阅读。

少看明显错误的文章，比如朋友圈爆文，多读论证严密的文章，才会有好的论证的感觉。

阳老师多次推荐《哈佛商业评论》 ，在现实中分辨文章的好坏，建立自己的觉察能力，识别自己处于什么层次。

反馈来自写作。

目标是得到反馈，逻辑学习最大的困难是在于不知道自己是不是讲逻辑，多形成作品，获得判断和反馈，才能更好的认清自己。

反馈来自编程。

计算机特别较真，一点点逻辑错误，能造成直接影响，计算机能给你无保留的反馈。

反馈来自模仿。

阳老师的新书《人生模式》中精选了二十四篇文章，看看高手的论证，对照自己获得进步，千万不要错过。

如何进一步反求诸己，还要问自己，论证时，我的身份是什么，这对我意味着什么。

儿童心理学高普尼克在新书给出了两个身份的隐喻，木匠和园丁。

木匠使用工具塑造产品，园丁则是提供适宜的环境去促进发展。

论证不会破开目标的栅栏，具体问题需要具体的知识，有领域的依赖。

论证可以修剪思维的繁叶，复杂世界需要精简的交互，用不变的轮廓。

环境在改，难题在变，但培养出的论证意识，培养出的逻辑感觉，一生可用。

用好图尔敏论证

图尔敏的论证从实践中诞生，在使用中生长。

如果我们不去问“为什么”而是直接去探究现象所发生的重要事实，往往我们可以发现，事实会引导我们去找到答案。

最后，援引图尔敏的两段话。

图尔敏：一个新理论、新观点被接受，一个旧理论、旧观点被放弃，往往是一个旷日持久的论证过程。

学习论证需要耐心，不着急慢慢来。

图尔敏：不是明辨对错，而是建立共识。

学习论证需要包容，保持思想的开放。

用好图尔敏论证，以开放的心，认识这个复杂的世界。