张扣扣，在除夕之夜连杀三人，几将22年前杀害其母的王家灭门。与一般的恶性案件不同，多数网民并不认为张的行为是罪大恶极，反而认为张的这次杀人系惩恶的正举。
有人翻出了张母1996年的判决书，根据该判决书可以大致了解张母案的情况。因宅基地纠纷，邻居王某将张母打死，因王某未成年（17岁），法院判处王某有期徒刑8年，并判决其监护人赔偿九千六百三十九元三角（其中八千元已用于丧葬费）。
是年，张扣扣10岁。
网上还流传另一个版本，说死者王家在 当地势力很大。当初父子四人当着张扣扣的面把其母打死，最后只有王正军一人被判刑，因为王正军是未成年，通过运作，判了八年但实际上关了三年就出来了。
后一版本，姑且不论真假，在现实当中，这样的事情是不是并不鲜见呢？
在我国，所有权的观念是相当淡薄的，解放之后更甚，由于没有清晰的产权制度，在农村因宅基地、耕地、林地、水源等发生的纠纷而造成的惨剧数不胜数，这是由于产权制度造成的。
而在城市邻里之间虽少往来，但因为相对清晰的产权制度和相对“公正”的司法，几乎没有听说过因为争产纠纷引发的恶性案件，有了纠纷更加倾向于通过法律途径解决。
张母案中故意伤害罪（致人死亡）这个刑期，法律规定一般情况下仅10-15年。剥夺一个人的生命（故意伤害致死），只需要付出十多年自由的代价，再加上减刑等因素，实际上可能用不了十年。更可笑的是，根据数年前最高法院刑诉法的司法解释，受害者家属连起诉索赔死亡赔偿金的权利都被剥夺了。
许多原本只是鸡毛蒜皮之类的小事，到派出所报案或不受理，或不处理，或偏袒一方，造成受害者不得不私下解决，最后造成杀人的惨案。到法院起诉，法院不受理，或者判决容易受人为影响，司法腐败和不作为，对被害人造成二次伤害，更加容易引起被害人的激愤。
试想，如果司法是便利且公正的，张王两家的房界纠纷估计早就通过法律途径解决了（就像米国人一样，凡事皆通过打官司解决）；如果张母一案中王家能够得到法律应有的惩处，如果没有有权有势的王家的欺凌，如果没有20多年的逍遥法外，会有今天王家灭门惨案吗？
都说司法是最后一道防线，如果这道防线溃退，对社会的影响是灾难性的。导致的直接后果是人们不再相信法律，不再相信司法。法治的缺失，当事人只能自己寻找公平，就像11年前发生在上海的杨佳袭警案一样，“你不给我一个说法，我就给你一个说法”；王家灭门这样的惨案，即使没有发生在汉中，以后还是会发生在其它地方。
