基本案情
姚女士向医美机构支付13.28万元购买“Babyface”美容服务在脸部苹果肌、咬肌部位注射肉毒素后，医美机构涉嫌销售假药罪，姚女士作为消费者接受公安部门的询问调查，致双方产生纠纷。姚女士认为医美机构注射的肉毒素属于不符合国家安全标准的假药，医美机构存在欺诈行为。姚女士遂诉至法院，请求医美机构返还相应价款并按照价款三倍进行赔偿
裁判结果
一审法院判决支持姚女士诉请。医美机构不服提起上诉，认为涉案医美服务不应适用，消费者权益保护法的惩罚性赔偿规定。经审理，中级人民法院最终驳回上诉，维持原判
释法说理
法院认为，首先，从姚女士的角度来看，姚女士至医美机构处的目的并非医治疾病，而是为满足美化外观的个人生活需要而接受美容服务，具有较强的消费色彩，因此姚女士符合消费者的特征。
其次，从医美机构的角度来看，虽然医美机构具有医疗机构服务许可证，但实质是以营利为目的的民营医疗机构，有别于以保障性和公益性为目的的公立医疗机构，医美机构的经营目的是提供有偿医疗美容服务进而获取利润，符合《消费者权益保护法》规定的经营者的特征。
最后，从医美机构和姚女士之间的地位来看，姚女士在专业知识等方面相比医美机构显然处于弱势地位，而《消费者权益保护法》的立法本意就在于保护消费关系中处于弱势地位的自然人，因此将双方之间的关系纳入消费者权益保护法的调整范围，符合立法本意，也更有利于医疗美容行业的规范发展和消费者的权益保护。
综合上述理由，原审法院判决医美机构承担退一赔三的责任并无不当，二审法院应予维持。
