看了些报道台湾女作家自杀的消息，我不禁感叹：我原以为台湾社会跟我们会不一样，结果也一个德性。
台湾跟大陆比，经济更发达，信息更通畅，按理说，一些重要的认知，更容易被普及。但从林奕含的例子来看，并没有。
杀死林奕含的，有如下几个认知的偏差：
1 小孩子不需要性教育。
在林奕含的小说里，女主的妈妈认为“需要性的人才需要性教育‘’。据说林本人也试图与父母探讨情欲的话题，被拒绝了。
中国的家长就这德行，谈性色变，就直接选择不谈了。不谈性，怎么谈防止被性侵？
更不可理解的是，你自己觉得扭捏不想谈也就罢了，还有家长抵制性教育教材。今天你抵制有理了，明天你孩子受害了，你不就是帮凶吗？
抵制性教育教材的家长，是一群惊吓易感人群。他们看到书里介绍男女生殖器，惊吓了；看到介绍防范性侵，又惊吓了。
他们觉得小孩子的世界，应该是纯真无邪的。
我就纳闷了，你们当年还是小男孩和小女孩的时候，难道不是互相之间对对方的生殖器都很感兴趣的吗？这种兴趣只是出于人类天生的好奇，有什么好惊吓的？把这种好奇往不好的方向去想，是成年人才有的思维。
不是曾经都是小孩子嘛，装什么蒜啊。
至于社会上各种程度的性侵犯，从统计数据看，就是高发的。这也就意味着，防范是需要的。
更有糊涂的家长，孩子都长十六七岁了，还觉得人家是小孩子，还觉得：需要性的人才需要性教育。十六七岁还不需要性？
不是都曾经十六七岁嘛，装什么蒜啊。
成年人的最大问题是，一成年，就忘了自己小时候是什么德行。你小的时候，真的就纯真无邪？
2 老师绝对是值得尊敬和信赖的
中国人对老师的无原则尊敬和信赖，简直令人发指。
我觉得一个人之所以得到尊敬和信赖，是因为他做了让人值得尊敬和信赖的事情，而不是因为他的职业被社会定义成老师。认为老师都是好的，是没有常识的偏见。
因为认为老师都是好的，所以林可以多次一个人去老师的房间，所以家长也没有觉得这有什么不妥。这是偏见。
一个男老师跟一个妙龄美女学生长期共处一室，觉得不会发生什么，这叫做没有常识。因为这个男老师首先是一个男人，其次才是一个老师。如果他没有一点冲动，我觉得大家就不要相信什么进化论了。
知乎上很多人攻击性侵的狼师，我觉得攻击的对，就该攻击。但是，我并不认为我们这些人中的任意一个，在有这样的狼师条件时，能保证我就不会有什么非分之想，甚至做出非分的举动。
把这一个狼师骂到死，也只是这一个而已。要防止类似事件的发生，就要达成一种共识：男老师和女学生，是不应该关起门来独处一室的。
3 文学是神圣的东西
林在访谈里说：一个真正相信中文的人，他怎么可以背叛这个浩浩汤汤已经超过五千年的语境和传统？
相信中文？中文有什么可以信的啊。一个搞中文文学创作和教育的男老师，就不可能做出性侵这种事情？他就不是男人了吗？中文有如此神圣？文学有如此神圣？传统文化道德有如此神圣？
把任何东西神圣化都是不好的，因为你会因此丧失判断力。
而且，文学是个很奇怪的词汇，物理学可以研究物理，生物学可以研究生物，文学研究什么？文学这种虚无缥缈的东西，有什么好研究的？不就是人类把自己的想法和创意用文字的方式来表达和记录吗，研究什么？最关键的是，又有什么神圣的呢？
林自己，被这个认知搞得挺痛苦不堪，真的让人心疼。狼师背叛了五千年的语境和传统，但是他没有背叛他的生物本能。后者比前者更真实，更能作为判断依据。
中华文化圈就是这个毛病，把写作这件事情，搞得很神圣，把作家，搞得很神圣。别人家的文学课，用来教你如何阅读和写作，进而学会如何思考与学习；我们的文学课，用来跪舔，用来神圣化。
总之，在林的这个案例里，我看到的是愚昧：对性扭扭捏捏，对老师和文学产生迷信。所以，与其说杀死林的是三大元凶，不如说是俩个：那个狼师，以及，愚昧。
