图片发自简书App
最近看一点罗马史，汉尼拔攻打罗马给我很深的印象。
汉尼拔是个战争天才，他出其不意地越过阿尔卑斯山，攻打罗马。但是他最后还是战败离开，可以说汉尼拔的战术战略都无懈可击，可是迦太基只有一个汉尼拔，而罗马是众多的优秀将领。并且在战败的情况下，罗马人仍然相信他们的执政官，让执政官有打翻身仗的机会。元老院和执政官都是经过时间洗礼，受到尊敬的人，他们之间也非常团结，汉尼拔虽然惊为天人，但是他一个人无法面对一个罗马团体，所以最终还是失败了。
这是罗马制度的胜利，他保证了精英的统治。所以即使他们每个人都不如汉尼拔，可是仍然可以拔掉汉尼拔。
让我想到了明朝的袁崇焕，他虽然无法和汉尼拔比拟，在朝鲜战争中，他的作战智慧足可以控制局面，而明政府却因为内讧，杀掉了可以解决问题地袁崇焕，然后深深地陷入泥潭深渊，最后财力物力因此而被吸空，满族爱新觉罗家族不费吹灰之力而长驱直入，控制了诺大的王朝。这是制度的失败。
精英体系是紧密团结的，即使在劣势，也没有可以与对方对抗的将领，可是也可以稳定住局面，最后取得胜利。
而专制体系下，个体被原子化，分裂的，没有信任，无法做出正确决策。即使有袁崇焕这样有才华的将领，也要把他杀掉，然后才有煤山的惨事。
原来我觉得罗马是野蛮人，侵占了文明璀璨的希腊，是落后统治先进。
可是上帝是公平的，也许罗马没有那么多哲学家，可是他有质朴务实的人文精神，本着智慧服务大众，用法律和分权形式保证优胜劣汰，少了不必要的内讧，团结一切力量。这其实就是文明，我想文艺复兴重新挖掘出来的希腊哲学，可能不如这个罗马制度规则影响深刻。所谓的洛克思想可能也是整理罗马社会制度地成果，现代民主制度三权分立的原型就是罗马，它至今保持着活力。
所以，汉尼拔是深陷狼群的孤胆英雄，敬佩他，但很遗憾，他只能输。
