本周介绍四位经济学家：凯恩斯、哈耶克、贝克尔和德姆塞茨。

1. 朋友与对手：凯恩斯与哈耶克的世纪之争

（1） 凯恩斯出身剑桥，师出名门，仕途顺利。二战之后，凯恩斯主义的经济政策在世界各处大行其道。

凯恩斯其实不是一位职业的经济学家，他是一位记者，他的研究方法是用日常的思维和语言理解经济现象，阐述学术观点。

世界上不仅存在风险，还存在不确定性。这种难以名状、难以刻画、难以衡量的不确定性被他称之为“动物精神（Animal spirit）”

凯恩斯鼓励政府和人们消费，最大的问题是忽略了机会成本，用来购物、建公共工程的资源，可以用到别的地方，可能会有更好的效果。

（2）哈耶克英文不是母语，遣词造句不如凯恩斯。他的观点在当时不受欢迎，甚至引起反感。

• 哈耶克在欧洲和美国都不得志。芝加哥大学经济系拒绝让他做教授，只能在“道德思想委员会”里任职。
• 哈耶克认为：凯恩斯主义政策为了处理短期的问题而鼓励人们盲目地消费，鼓励政府盲目地投资，最终是付代价。当政府深度卷入经济事务、对经济的管制越来越严格以后，人们的政治自由也会受到影响。

2. 朝圣山学会的缘起

哈耶克1947年邀请60多位好朋友，在瑞士朝圣山顶开会，要分散在各地志同道合的朋友们聚在一块，成立了朝圣山学会（Mont Pelerin Society），会员有奈特（Frank Knight）、波普尔（Karl Popper）、斯蒂格勒（George Stigler）、弗里德曼（Milton Friedman），戴瑞德（Aaron Director）。

弗里德曼（左）、斯蒂格勒（中） 和戴瑞德（右）参加第一次朝圣山会议

3. 凯恩斯与哈耶克之争不会结束

• 凯恩斯本人非常赞同市场经济，只不过认为在经济危机来临的时候，政府应该出手管一管，一旦经济恢复常态，政府就应该退回去，重新让自由市场发挥它应有的作用。
• 但现实中，经济在什么时候是正常的，什么时候是异常的，很难达成共识。
• 凯恩斯和哈耶克之间的争论（政府和市场之间应有的边界的争论）永远不会停止。
  • 不应该大而全地讨论问题，而应该细而精地讨论问题，少谈主义，多谈细节。

4. 数学使用程度与学问价值没有必然关系

周一的问题：

你认为一门学问的价值，跟这门学问使用数学的程度有没有必然的关系？

数学有它善于处理的问题，也有它不善于处理的问题，我们不能说只有能用数学来处理的问题才是问题。

哈耶克:

想象一下我们在看一场足球，谁输谁赢一看就知道了；但是反过来，如果不让你看比赛，只告诉你每一个球员的心跳、血压、奔跑的速度，你能从这些数据推导出哪个队赢了、哪个队输了吗？

5. 无论学什么，都应该学点经济学

周二的问题是：

你觉得在学习经济学的同时，作为最好的补充应该是哪一门学问？政治学、哲学、心理学，还是别的学科？为什么？

• 哲学对经济学有帮助，可验证的才是科学的。
• 社会学、历史学、政治学、法学，这些研究社会现象的学科，给经济学研究补充了大量养分和素材。
• 生物学让我们摆脱物理学的局限，深刻认识到任何政策都必遭遇对策，人跟其他生物一样，都是善于寻找替代方案的，善于适应环境、追求存活。

6. 人们有意无意总会对生儿育女做理性分析

周三的问题是

当你学完了经济学，知道在经济学家眼里，家庭养小孩是增加耐用消费品以后，这对你生养小孩的决定有没有影响呢？为什么？

不管有没有意识到这是一个理性思考的过程，人越成熟越有责任感，就越会细心地考虑收益和成本之间的权衡。

7. 收入是一连串事件，薪资只是其中之一

周四的专栏讲了经济学家哈罗德·德姆塞茨换工作的故事，周四的思考题是：

每当转换工作的时候除了考虑收入的增加，你还会考虑哪些因素呢？

根据费雪的利息理论，收入是一连串的事件。

收入不仅仅是跳槽时点的收入，还包括整个职业周期的收入，也不仅仅是指金钱的收入，还包括成长的空间、同事之间的和谐。经济学家对收入的理解非常宽泛。

周五辩论

本周介绍经济学家凯恩斯和哈耶克之间的友情和争论，我们今天就来辩论一下：找朋友是找观点一致的好，还是观点不一致的好？

正方认为：

找朋友应该找志同道合的，具有相同的世界观才能互相支持、互相鼓励、互相促进。

反方认为：

找朋友应该找跟自己观点不一致的好，观点分歧越大，世界观越是格格不入，就越是能够促进自己跳出局限，学会更理性地看待问题，从而帮助自己成长和迭代。

观点一致和三观一致，不完全一样。无论观点一致不一致，首先应该找三观一致的人做朋友。人以类聚，物以群分，还是应该找志同道合的朋友好。在这个前提下，我支持反方，那些跟我们观点不一致人，可以帮助我拓展视野、开拓思维，看见我所看不见的，想到我所没想到的，和与自己不一样的人在一起，才是不断学习、迭代的动力源泉。但是，世界观必须跟我要一致。