最近在读《品三国》，是厦门大学教授易中天先生的作品，正所谓一家之言品三国，是非真假众说纷纭，成败得失疑窦丛生。读史书也要抱着怀疑的态度，不可不信也不可全信。我觉得老先生的观点很好，尊重历史，还原真相，让我也纠正了以前的很多看法。
我们知道三国演义真可谓精彩绝伦，从罗贯中的小说到电视剧，甚至拍了很多版本的电影，光电视剧就不断的翻拍，版本有很多。相信里面的场景相信大家都记忆犹新：比如诸葛亮多么的料事如神，很多时候都不用去亲自出马，一个锦囊就可以改变一场战争的结果，正所谓运筹帷幄之中，决胜千里之外；还有曹操被认为是篡汉的大奸雄，坏事做尽，用人多疑，多少忠良命丧于此……凡此种种，其实正如易中天老先生所说，这里面有很多不实，这里重点说下诸葛亮。
诸葛亮充其量也就是个政治家，并不是深谋远虑的军事家，很多战争他根本就没有参与，很多我们在电视里看的精彩情节其实都跟诸葛亮无关，为了抬高诸葛亮，自然会给他加戏份。我们解读三国的历史也要抱着怀疑的态度，即使是三国志本传上记载的，我们不禁要发问，究竟真相是不是这样呢。
据《三国志》记载，诸葛亮多数时间都守在成都，为刘备抚民资军，也就是提供后勤保障工作。当然也不能说他没有大的作为，《隆中对》的时候他为刘备提出三分天下的政治路线和整体战略，先取荆州，后夺益州，连吴抗曹，然而具体的实施过程他并没有参与。也就是说在刘备永安托孤之前，诸葛亮并没有展示自己才能的机会，因为刘备本身也没有完全信任他，随军征战南北的是庞统和法正，电视里看到的很多计谋有些就出于二人之手。
诸葛亮真正大展拳脚的时候是在托孤之后，而此时孙权坐拥江东，曹操早已亡故，曹丕也称帝，可以说正是三国鼎立之时。大家都知道，诸葛亮治国还是可以的，能够维护好士族之间的关系；说到打仗却并没有多少经验的，结果是多次北伐未果，自己也最后一次北伐的途中得病，死于军中。真所谓壮志未酬身先死，长使英雄泪满襟。
以前我总认为，如果诸葛亮不死，或许三国的历史就要改写，现在看来这种想法是错误的。诸葛亮毕竟不是神人，蜀汉政权也内忧外患，诸葛亮一贯的主张是安内必先攘外，益州的士族阶级和荆州集团、东州集团的矛盾已经到了剑拔弩张的地步，想靠着北伐的战果维护蜀国内部的稳定也不能持久，随着诸葛亮的去世也土崩瓦解。
纵观历史，分久必合合久必分，三足鼎立必不久亦，天下最后还是被来自士族阶级的司马家一统。多少英雄埋忠骨，是否成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红！
